1-09-21111/5 · 1-09-21111/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. jaanuaril 2010. a, Tartus Kriminaalasja number 1-09-21111 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi S.S-i süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri II osakonna prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav S.S

elukoht: XXXX XX XX isikukood: XXX

karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteoasjas karistatud kahel korral tõkend: tõkendit kohaldatud pole Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Mare Laur

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.S KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta (üks) ja 2 kuud vangistust. (kaks)

KarS §-st 74 lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.S ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul (ühe) (kuue)

toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. S.S on käitumiskontrolli ajal kohustatud:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas –

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registree-

2 rimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata S.S katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg-te 1 ja 3 alusel mõista välja S.S-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 000.- (neli tuhat) krooni;

KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et S.S on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB

Pangas nr 10220034800017 või AS Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „S.S , kriminaalasja nr 1-09-21111, menetluskulud”.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Ape

llatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu S.S-i süüdistatakse selles, et tema

• isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, olles leidnud interneti portaalist

BUDUAAR.EE müügikuulutuse, kus M.S. pakkus müüa mobiiltelefoni PRADA hinnaga 2500 krooni, võttis temaga ühendust ning avaldas soovi nimetatud telefon ära osta. S.S

, kes nimetas end Rainiseks ja andis enda elukoha aadressiks XXXXX Tartu, lõi varalise kasu saamise eesmärgil Buduaar.ee interneti müügikeskkonnas kasutajanime harman

kasutades M.S. teadvalt ebaõige ettekujutuse kokku, et soovib telefoni osta. S.S-i

lubadustest eksiteele viidud kannatanu saatis telefoni SmartPOST-i vahendusel S.S-ile , kes selle 18. septembril, 2009.a. kell 15:57 SmartPOST-i pakiautomaadist asukohaga Tartu, XXX vastu võttis ja omastas. Sellega pani S.S toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, so KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga on tekitatud varalist kahju M.S. 2536 krooni. Menetluskulud:

Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale Mare Laurile makstud tasu 840 krooni prokuratuuris toimiku tutvustamisel ja kokkuleppe sõlmimisel osalemise eest.

3

Karistus: KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.S-ile karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud 4 vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.S ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg-le 1 on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registree-

rimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et S.S, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et S.S on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.S süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on sundraha suuruseks II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Kohus peaks süüdimõistetult välja mõistma samuti kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 960.- krooni ja postikulu summas 32.- krooni.

KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine käib ilmselt süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades S.S-i

varalist seisundit ja perekondlikku majanduslikku olukorda on kohtu arvates põhjendatud

jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Kohus peab põhjendatuks S.S-ilt välja mõista

sundraha 4000.- krooni ja ajatada selle tasumine ühele aastale. Ülejäänud menetluskulu jääb riigi kanda.

Kohtunik