2-19-1562/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 02. august 2019.a Tallinn Tsiviilasja number 2-19-1562 Tsiviilasi AS Express Post hagi OÜ Puffet Invest vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 6 331,24 euro, viivise 467,85 euro ja täiendava viivise nõudes Menetlustoiming

Kohtuotsuse tühistamine ja kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Express Post (registrikood 10354213, asukoht Peterburi tee 34/5, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e- post: krista@julianus.ee) Kostja: OÜ Puffet Invest (registrikood 10672835, asukoht Mõisa 4, 15322 Tallinn; e- post: hardy@puffet.ee; hardy@iluguru.ee; info@puffet.ee; hardy@puffetinvest.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tühistada tsiviilasjas nr. 2-19-1562 27.05.2019.a tehtud kohtuotsus (tagaseljaotsus).

2. Kinnitada AS-i Express Post ja OÜ Puffet Invest vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

2.1. Hageja AS Express Post kinnitab, et kostja OÜ Puffet Invest on tasunud hagejale AS- ile Express Post kogu põhivõla 6 331,24 eurot. 2.2. Hageja AS Express Post ja kostja OÜ Puffet Invest on õigusrahu saavutamise eesmärgil nõus sõlmima kompromisslepingu summas 208 eurot, mis on 1/2 viivisenõudest. 2.3. Pooled on kokku leppinud, et kostja OÜ Puffet Invest tasub hagejale AS-ile Express Post kompromisssumma 208 eurot täies ulatuses hiljemalt 17.06.2019.a. 2.4. Kostja OÜ Puffet Invest tasub käesoleva kompromisslepingu punktis 2.3 kokku lepitud makse Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783, viitenumbriga 709911380. 2.5. Hageja AS Express Post ja kostja OÜ Puffet Invest on kokku leppinud, et juhul, kui kostja OÜ Puffet Invest viivitab käesoleva kompromisslepingu punktis 2.3 märgitud rahalise kohustuse täitmisega on hagejal AS-il Express Post õigus kostjalt OÜ-lt Puffet Invest koheselt sisse nõuda kogu kompromisslepingu järgne võla jääk ja kostja OÜ Puffet Invest kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses.

2 (3) 2.6. Hageja AS Express Post ja kostja OÜ Puffet Invest kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasjas nr 2-19-1562 avalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone ja nad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest sellistest võimalikest nõuetest. 2.7. Jätta hageja Express Post AS ja kostja OÜ Puffet Invest tsiviilasja nr 2-19-1562 menetlusega kaasnenud menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-19-1562 AS Express Post hagis OÜ Puffet Invest vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 6 331,24 euro, viivise 467,85 euro ja täiendava viivise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

4. Tagastada AS-ile Express Post tsiviilasjas nr. 2-19-1562 pool riigilõivust s.o 250 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr. EE222200221015269783 viitenumber 709911380.

Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on AS Express Post hagi OÜ Puffet Invest vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 6 331,24 euro, viivise 467,85 euro ja täiendava viivise nõudes. Kohus on 27.05.2019.a kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldanud esitatud hagiavalduse. Pooled esitasid 18.06.2019.a kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.

2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Pooled on esitanud 18.06.2019.a kirjaliku avalduse, milles loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 456 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsus jõustub kui selle peale ei esita kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbivaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Tagaseljaotsus jõustunud ei ole. TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.

5. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega.

7. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pärast asja lahendamist kohtuotsusega saab asja lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud kohtule

3 (3) kinnitamiseks kompromissi, siis 27.05.2019.a tehtud kohtulahend (tagaseljaotsus) tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss.

8. Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-19-1562 lõpetamisele.

9. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

10. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg 4.

11. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. AS-i Express Post eest tasus Julianus Inkasso OÜ hagiavalduse esitamisel 18.01.2019.a riigilõivu summas 500 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele (t/l 20). Seega kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 250 eurot (500 : 2). Hageja palub riigilõivu tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik