4-09-29412/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVäärteoasi nr 4-09-29412 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-09-29412 Kaebuse esitaja Ruslan Galkin, 37906122218, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitemenetlus täiteasjasnr 095/2005/4175 16.10.1995 Ida -Viru Politseiprefektuuri otsuse nr K-1867 alusel. R...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Väärteoasi nr 4-09-29412
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr
4-09-29412 Kaebuse esitaja Ruslan Galkin, 37906122218, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitemenetlus täiteasjasnr 095/2005/4175 16.10.1995 Ida -Viru Politseiprefektuuri otsuse nr K-1867 alusel.
Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas
nr 095/2005/4175 16.10.1995 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr K-1867 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi 300 krooni osas. Ruslan Galkini avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Ruslan Galkinile ja kohtutäitur Kristel Maalmanile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Ruslan Galkini suhtes oli algatatud täitemenetlus Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr K- 1867 alusel. Sissenõutav summa oli trahv 300 krooni. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summat suudetud sisse nõuda ning täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks trahv tasumata.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Ruslan Galkini avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina