2-19-102324/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse kuupäev 31. juuli 2019, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-102324 Tsiviilasi

Hagi hind A-E O hagi A O vastu elatise nõudes

1800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A-E O, ik xxxx, seaduslik esindaja T P-O, ik xxxx, elukoht: xxxx Kostja: A O, ik xxxx, elukoht: xxxx

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A O hageja A-E O kasuks elatis alates 24.01.2019 igakuuliselt 200 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni 25.09.2024.

3. Elatis tuleb tasuda igakuuliselt 1.-seks kuupäevaks T P-O kontole xxxx.

4. Hagejal ei ole õigust nõuda kostjalt elatist käesoleva kohtuotsuse täitmisel Viru Maakohtu 18.04.2019 hagi tagamise määruse alusel tsiviilasjas nr 2-19-102324 elatisabi taotlejale riigi poolt väljamakstud elatisabi ulatuses.

5. Jätta kõik hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda. Menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise taotlust ei ole esitatud.

6. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

2

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD 1. 18.04.2019 esitatud hagis soovis hageja tema kasuks elatise väljamõistmist alates 24.01.2019, so alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest 200 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kostja ei osale lapse ülalpidamises alates aprillist 2018.

MENETLUSE KÄIK 2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 12.07.2019 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Hageja on küsinud sellest väiksemat summat ja kohus ei saa haginõude piire ületada.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt, st hiljemalt 26.07.2019, vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on ära oodanud hagile vastamise tähtajana määruses märgitud 14. päeva.

6. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, on kohus seisukohal, et hagiavaldus tuleb rahuldada täielikult ning kostjalt tuleb välja mõista alates hagi esitamisest hageja kasuks iga kuu summas 200 eurot kuus. Vastavalt PKS § 100 lõikele 4 makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Kuna tagaseljaotsus kuulub sõltumata nõude sisust kohtu algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele, siis eraldi regulatsioonina selle täidetavaks tunnistamiseks hageja taotluse alusel TsMS § 468 lg 3 järgi puudub kohtu hinnangul vajadus.

Hagi tagamise raames hagejale tehtud väljamaksete ulatuses on riigil kostja vastu tagasinõude õigus.

MENETLUSKULUD

3

7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele jäävad hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda. Menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise avaldust ei ole esitatud. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Õigusabikulude puudumist tuleb eeldada, kuna esindajaid pole osalenud.

8. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 3 tagaseljaotsusega.

(digitaalselt allkirjastatud)

Marika Leimann Kohtunik