4-09-29965/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVäärteoasi nr 4-09-29965 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-09-29965 Kaebuse esitaja Karina Ruhno, 48310022215, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjasnr 042/2001/141 02.04.2001 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 002785 alusel. Res...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Väärteoasi nr 4-09-29965
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr
4-09-29965 Kaebuse esitaja Karina Ruhno, 48310022215, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjasnr 042/2001/141 02.04.2001 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 002785 alusel.
Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas
nr 042/2001/141 02.04.2001 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 002785 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi 106 krooni osas. K.Ruhno avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Karina Ruhnole ja kohtutäitur Natalja Malahhovale.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Karina Ruhno suhtes oli algatatud täitemenetlus 02.04.2001 Ida -Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 002785 alusel. Sissenõutav summa oli rahatrahv 106 krooni. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summat suudetud sisse nõuda ning täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks trahv tasumata.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Karina Ruhno avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina