2-19-8325/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 30.07.2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-8325 Tsiviilasi Citysec Energy Solutions OÜ sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: Citysec Energy Solutions OÜ (registrikood 10777043, asukoht Väike Rannavärav 1, 10111 Tallinn) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: E R (e-post xxx) Ärakuulamise toimumise aeg 30.07.2019 RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada Citysec Energy Solutions OÜ (registrikood 10777043) likvideerimismenetlust läbi viimata.

2. Kustutada Citysec Energy Solutions OÜ äriregistrist.

3. Menetluskulud jätta Citysec Energy Solutions OÜ kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

4. Toimetada määrus kätte Citysec Energy Solutions OÜ-le ning edastada pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Menetluse käik ja asjaolud 31.05.2019 edastas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule Citysec Energy Solutions OÜ dokumendid TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus ÄS (äriseadustik) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 sätestatud nõuetele.

04.06.2019 kohtumäärusega algatas kohus menetluse puudutatud isiku sundlõpetamise otsustamiseks. Kohus määras puudutatud isikule tähtaja 14 päeva kirjaliku seisukoha esitamiseks ning samuti, et ärakuulamine toimub 30.07.2019. Puudutatud isik kirjalikku seisukohta ei esitanud. 30.07.2019 kuulas kohus puudutatud isiku juhatuse ära telefoni teel. Puudutatud isiku seaduslik esindaja avaldas, et tal sundlõpetamisele vastuväiteid ei ole. Likvideerimiseks puudub vajadus, puudutatud isikul puuduvad vara ja olulised kohustused, puudutatud isik ei tegutse juba pikemat aega. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt ÄS § 136 peab osakapital olema vähemalt 2 500 eurot. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise.

ÄS § 203 lg 1 p 1 järgi lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud.

Registriosakonna andmetel on äriühingul netovara alla seadusega lubatud piiri. Nähtuvalt 2018.a. majandusaasta aruandest on omakapitali summa -15 270 eurot, sellele eelneval aastal oli -16 806 eurot. Registriosakond on netovara ebapiisavusele äriühingu tähelepanu juhtinud korduvalt, kuid äriühing netovara puuduseid ei kõrvaldanud. Samuti ei kõrvaldanud äriühing puuduseid peale tsiviilasja materjalide saamist.

Kohus leiab, et puudutatud isiku netovara ei vasta seaduse nõuetele ja puudutatud isik tuleb sundlõpetada. Kohus sundlõpetab puudutatud isiku ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel.

ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isik ei ole taotlenud likvideerimismenetluse läbi viimist. TsMS § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg

2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

Kohus leiab, et likvideerijat ei ole võimalik määrata, kuna puudutatud isiku seadusliku esindaja kinnitusel puudutatud isikul vara puudub. Kui likvideerimismenetluse läbiviimiseks vahendid puuduvad, siis ei ole likvideerimist võimalik korraldada. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski menetluses olevas kohtumenetluses. Kinnistusraamatust nähtuvalt kinnisvara puudub. Seetõttu tuleb äriühing sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist.

Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.

TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik.

Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu kohtunik