Legislator Case Law & Legislation
3-19-1174/10 AI generated

3-19-1174/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-19-1174/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirjaga nr 1-1/71 muudeti Tartu Vangla 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorda (edaspidi Kodukord) ja selle seletuskirja. Muudatusega keelati kinnipeetavatele Tartu Vanglas isiklikud raadiod. M. Villems (kaebaja) esitas Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja peale vaide. Justiitsministeerium jättis 23. mai 2019. a vaideotsusega nr 11-7/204-7 vaide rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-19-1174/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
broadcasting fee non-ionising radiation right to install an antenna electrical and radio equipment challenge of cancellation radiation exposure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-1174 Määruse tegemise aeg

29. juuli 2019 Kohtunik Juhan Siider Haldusasi Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 ja Justiitsministeeriumi 23. mai 2019. a vaideotsuse nr 11-7/204-7 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja Martin Villems Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Martin Villemsi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirjaga nr 1-1/71 muudeti Tartu Vangla 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorda (edaspidi Kodukord) ja selle seletuskirja. Muudatusega keelati kinnipeetavatele Tartu Vanglas isiklikud raadiod.

2. M. Villems (kaebaja) esitas Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja peale vaide. Justiitsministeerium jättis 23. mai 2019. a vaideotsusega nr 11-7/204-7 vaide rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 24. juunil 2019 kaebuse Tartu Halduskohtule. Kaebaja palub Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 ja Justiitsministeeriumi 23. mai 2019 vaideotsuse nr 11- 7/204-7 tühistada. Kaebuse kohaselt on vangla põhjendused julgeolekukaalutluste kohta üldsõnalised. Raadiod on varustatud turvakleebistega ja seega on alusetu väide, et raadiote läbiotsimine on raskendatud. Kambritesse sisse ehitatud raadiod võimaldavad kuulata ainult nelja jaama ning nende helikvaliteet on halb. Kaebaja hinnangul on keelu eesmärk üksnes ühtlustada Eesti vanglate sisekorda, sest teistes vanglates on isiklik raadio keelatud.

4. Tartu Halduskohus jättis 2. juuli 2019. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning

3-19-1174

andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Samuti kohustas kohus kaebajat pärast riigilõivu tasumist esitama kohtule viivitamatult riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või andmed riigilõivu tasumise kohta (resolutsiooni p 4).

5. Kaebaja esitas 14. juulil 2019 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

2. juuli 2019. a määruse resolutsiooni p 2 peale.

6. Tartu Ringkonnakohus tagastas 18. juuli 2019. a määrusega eelnimetatud määruskaebuse.

KOHTU SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 2. juuli 2019. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse

18. juulil 2019. Tartu Halduskohtu 2. juuli 2019. a määruse resolutsiooni p 2 on jõustunud, sest ringkonnakohtu määruse peale ei saanud edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4). Kaebuselt tuli riigilõiv tasuda 23. juuliks 2019. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider