2-16-1941/20 · 2-16-1941/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2019. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1941 Tsiviilasi V Oi (O) hagi OÜ Stivis (endine aktsiaselts STIVIS) vastu kohtuotsusest tuleneva nõudeõiguse ülemineku tunnustamise ja viivise tasumise nõuetes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V O (sünniaeg xxx.a, aadress xxx) Kostja OÜ Stivis (registrikood 10031869, aadress Koorma tn 1, Muuga küla, Viimsi vald, 74004 Harjumaa) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava (elektronpost viktor@lauspartners.ee) Kohtumääruse resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata V Oi (O, sünniaeg xxx.a) hagi OÜ Stivis (registrikood 10031869) vastu kohtuotsusest tuleneva nõudeõiguse ülemineku tunnustamise ja viivise tasumise nõuetes. 2. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Jätta menetluskulud V Oi (O, sünniaeg xxx.a) kanda. 4. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

2 (2)

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu menetluses on V Oi (hageja) hagi OÜ Stivis (kostja) vastu kohtuotsusest tuleneva nõudeõiguse ülemineku tunnustamise ja viivise tasumise nõuetes. Harju Maakohtu 12.03.2019 määrusega rahuldati osaliselt kostja taotlus kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks ja kohustati hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist 2016 eurot või esitama sama summa ulatuses Eesti krediidiasutuse tähtajatu, tagasivõtmatu ja tingimusteta garantii kostja kasuks. Kostja esitas 12.03.2019 taotluse, milles palus jätta hagi läbi vaatamata olukorras, kus hageja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul tagatise andmata.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 teise lause kohaselt, kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Harju Maakohtu 12.03.2019 määrusega (jõustunud 22.06.2019) rahuldati osaliselt kostja taotlus kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks ja kohustati hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist 2016 eurot või esitama sama summa ulatuses Eesti krediidiasutuse tähtajatu, tagasivõtmatu ja tingimusteta garantii kostja kasuks. Tähtaeg tagatise andmiseks oli hiljemalt 01.07.2019. Kostja on esitanud kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, kui tagatist ei ole tasutud. Kohus ei ole tuvastanud tagatise andmist hageja poolt. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused hagi läbi vaatamata jätmiseks. Kohus jätab hagi läbi vaatamata.

3. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

Kohus jättis hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene alust jagada menetluskulud TsMS § 168 lg-s 2 sätestatust erinevalt. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Kohus andis tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks ja seisukoha esitamiseks vastaspoole menetluskulude kohta. Kohtu määratud menetlustähtajad ei ole möödunud. Kohtul on vaja ka täiendavalt analüüsida menetluskulude põhjendatust ja vajalikust ning teha menetluskulude kindlaksmääramiseks vajalikud menetlustoimingud, mistõttu ei ole võimalik menetluskulude osas teha põhjendatud lahendit käesolevas määruses. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtulahendi jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik