3-19-1217/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-19-1217 Määruse kuupäev 26.07.2019 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt A4 paberi saatmisega

Resolutsioon

1. Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus haldusasjas nr 3-19-1217;

2. Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;

3. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik Juri Kolesnikov esitas 27.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt on vangla andnud erinevat informatsiooni selle kohta, kas vanglasse on võimalik saata maksikirjaga 500 lehte A4 paberit. Varasemas kohtumenetluses on vangla väitnud, et paberit on võimalik saata, eelmisel aastal aga öeldi, et saata võib ainult 5 lehte A4 paberit. Kaebaja on pöördunud mitu korda vangla poole ja esitanud ka vaide, kuid see on ümberkvalifitseeritud pöördumiseks. Vangla viimase 23.05.2019 vastuse nr 6-24/1199-2 kohaselt ei ole A4 paberi saatmine üldse lubatud.

J. Kolesnikov palub kohtul tunnistada õigusvastaseks, et ta ei saanud vastust vaidele ja et vangla ebaseaduslikult ümberkvalifitseeris tema pöördumised. Samuti palub J. Kolesnikov tunnistada õigusvastaseks vangla vastused, milledest tuleneb, et tal ei ole õigust saada 500 lehte A4 paberit maksikirjaga. 19.07.2019 kohtusse saabunud kaebuse täpsustuses märgib J. Kolesnikov, et ta soovib saavutada seda, et uued ülemused ei kvalifitseeriks tema pöördumisi ümber. Viimasel ajal vastatakse taotlustele ja vaietele nii nagu need oleksid märgukirjad ja see võtab 1-2 kuud aega. Kaebaja soovib lasta saata vabadusest endale A4 pabereid, sest tal on vaja palju kirjutada. J. Kolesnikov palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

3. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

J. Kolesnikovi kaebusest nähtub, et kaebuse esitamise ajendiks on asjaolu, et vangla ei luba vabadusest posti teel kaebajale saata A4 paberit. Kaebaja on esitanud tuvastamisnõude, paludes tunnistada õigusvastaseks, et tal ei ole õigust saada 500 lehte A4 paberit maksikirjas. Kaebuse täpsustusest nähtub, et kaebuse eesmärgiks on see, et kaebaja saaks lasta endale vabadusest saata A4 paberit. Sellise eesmärgi saavutamine ei ole võimalik läbi tuvastamisnõude esitamise. Tõhusam õiguskaitsevahend oleks käesoleval juhul kohustamisnõue, kuid kohus ei suuna kaebajat seda nõuet esitama, sest olenemata sellest, kas esitatud on tuvastamisvõi kohustamiskaebus, kuuluks kaebus tagastamisele.

Kohus leiab, et posti teel A4 paberi mittesaamine kvalifitseerub isiku õiguste väheintensiivseks riiveks. Intensiivse riivega oleks tegu siis, kui kinnipeetaval ei oleks vanglas muul viisil paberi saamine üldse võimalik kui ainult posti teel või kui paberi saamine oleks ebamõistlikult raske. Käesoleval juhul see nii ei ole. Tartu Vangla 28.01.2019 vastusest nr 2-3/3638-4 (t.l 10) nähtub, et vangla kaupluses müüakse kirjaplokke hinnaga 1,93 eurot/tk. Kirjaplokis on 50 lehte ja üldjuhul on kuu aja jooksul võimalik soetada 2 kirjaplokki ehk kokku 100 lehte valget paberit. Lisaks on kinnipeetaval võimalik saada valget paberit inspektor-kontaktisikult. Kohus leiab, et 100 lehte valget paberit ühe kuu jooksul on piisav kogus, et isik saaks vajaduse korral pöörduda kirja teel sinna, kuhu tal soov on (nt vangla ja kohtu poole nagu nähtub kaebuse täpsustusest). Käesoleval juhul ei saa kaebajale takistuseks olla ka raha puudumine, sest vabadusest paberit saates peaks keegi selle kaebaja jaoks ostma ja vanglasse saatma, mis tekitaks samuti kulu. Paberi ostmise ja saatmise peale kuluva raha võib kanda kaebaja vanglasisesele isikuarvele, et kaebaja saaks paberit ise osta. Kaebaja pöördumisest vanglale (registreeritud 05.12.2018 nr-ga 2-3/3638-3, t.l 9) nähtub, et kaebaja on vangla poe vahendusel paberi saamist ka ise kaalunud, sest ta on avaldanud soovi, et vangla täiendaks poe sortimenti 500 lehelise A4 paberipakiga. Ka selle ostmiseks peaks keegi kaebaja vanglasisesele isikuarvele raha kandma. Kohus mõistab, et vangla poest paberi ostmine on kokkuvõttes kallim, kui vabaduses paberi ostmine, sest isikuarvele kantavatest summadest tehakse mahaarvamisi, kuid samas ei ole paberi puhul siiski tegemist kalli kaubaga ning selle soetamine vangla poe vahendusel ei ole ebamõistlikult raske. Kohus leiab, et kaebuse menetlusse võtmisel oleks selle rahuldamine ka ebatõenäoline, sest posti teel vanglasse paberi saatmine ning eriti veel suures koguses raskendab saadetiste läbiotsimist, on ajaja töömahukas ning võib seega olla ohuks vangla julgeolekule. Vanglal on kaalumisruum, milliseid asju lubada postiga saata ning teatud asjade (nt paberi) saatmise võib kohtu hinnangul täielikult ka keelata, kui isikul on võimalik seda mõistlikul viisil muud moodi saada (inspektor-kontaktisikult, vangla poest).

Eelnevast tulenevalt tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse A4 paberi postiga saamist puudutavas osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

4. J. Kolesnikovi kaebus sisaldab ka nõuet tunnistada õigusvastaseks, et kaebaja ei ole saanud vastust vaidele ja et vangla kvalifitseerib vaided ebaseaduslikult ümber. Kuivõrd kohus on põhinõudes kaebuse tagastanud, siis ei ole kaebajal õigust eraldiseisvalt vaidlustada kohtueelses menetluses tehtud otsuseid. Kohtule ei ole ka äratuntav, et kohtueelses menetluses tehtud otsused/toimingud rikuksid kaebaja õigusi eraldiseisvalt, sõltumata põhivaidlusest. Kaebajal on alati võimalik pöörduda põhinõudega otse kohtu poole, kui ta leiab, et tema vaiet ei ole käsitletud vaidena. Kohus annab sellisel juhul hinnangu kohtueelse menetluse nõuetekohasusele ja kui vangla on õigusvastaselt kvalifitseerinud vaide ümber muuks pöördumiseks, võtab kohus kaebuse põhinõudes menetlusse. Kaebaja ei pea ka ootama enda poolt esitatud vaidele vastust 2 kuud, vaid saab pöörduda kohtu poole, kui vaidele ei ole vastatud 30 päeva jooksul.

HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Tuginedes HKMS § 45 lõikele 4, tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse vaideotsuse saamist ning vaiete ümberkvalifitseerimist puudutavas osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Kuivõrd kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse osas.

5. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik

Kohtumääruse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 03.09.2019.a määrusega. Tartu Ringkonnakohtu 03.09.2019.a määrus Resolutsioon 1. Tagastada Juri Kolesnikovile määruskaebuse lisad 5-l lehel. 2. Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.07.2019. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata, muutes A4 paberi postiga saamist puudutavas osas halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.