4-19-3771/64-19-3771/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-3771

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. juuli 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-3771 (2330,16,004476) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Aleksander Minin Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht

Rahu 38, 41588 Jõhvi Kohtutäitur Jõhvi kohtutäitur

Natalja Malahhova büroo as Rakvere 17, 41533 Jõhvi ukoht

Süüdlane/võlgnik P.B isikukood XXX, elukoht xxx Avaldus

Rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel Kohtuistungi toimumise aeg 24.07.2019 RESOLUTSIOON

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 08.07.2019 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga P.B suhtes.

Asendada P.B-le Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 07.11.2016

üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv 2330,16,004476

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 7 (seitse) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega,

4-19-3771

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva

aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Antud määrus edastada kohtutäitur

Natalja Malahhovale, P.B-le , Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Maakohus tegi kindlaks

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur tegi 07.11.2016 menetluses otsus s nr üld e väärteoasja

2330,16,004476 P.B karistamise kohta

224 lg 1 alusel rahatrahviga 50 LS § trahviühikut, s.o 200 eurot. Politsei- ja irivalveameti Ida prefektuuri otsus s 24.11.2016. Pi jõustu

08.07.2019 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus P.B suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Avalduse kohaselt palub sissenõudja KarS § 72 ja TMS § Politsei- ja Piirivalveamet otsustada 201 lg 1 sätete alusel väärteoasjas nr 2330,16,004476 rahatrahv summas 200 eurot asendamise arestiga. Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja

Malahhova, 13.01.2017.a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 04.06.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Täitemenetluse

käigus laekumisi ei olnud. Seisuga 08.07.2019 karistusregistri andmete kohaselt on rahatrahv tasumata. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 palub

politsei otsustada väärteoasjas nr 233016004476 tasumata rahatrahvi summas 200 eurot asendamine arestiga.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil P.B avaldas, et rahatrahv on tasumata ning ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. Seoses käevigastusega saab ta teha füüsilist tööd umbes ühe kuu möödumisel.

Ka teeb ta üldkasulikku tööd seoses kriminaalasjas nr 1 4727 mõistetud karistusega. -18-

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära võlgniku arvamuse, leiab, et Politsei- ja

Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus P.B-le asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-19-3771

3

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, ui rahatrahvi tervikuna määratud k tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui

puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi

asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele - pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või

käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri P.B-le taotlus võlgnikule

määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Seda kinnitab see, et tal on kaheks akehtivat väärteokaristust.

Kohus on seisukohal, et P.B-le Politsei ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 07.11.2016

otsusega mõis ahviühikut, s.o tuleb asendada üldkasuliku tööga tetud rahatrahvi 50 tr 200 eurot

vastavalt KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi -le 72. arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 5 Kuna P.B on päeva. nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1

kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb P.B teostada 5

tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks , kuna süüdlasel 7 kuud

esineb käevigastus, mis takistab koheselt üldkasuliku töö tegemist. Samuti arvestab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtaja määramisel seda, et P.B teeb ka kriminaalasja nr 1- 18-

4727 raames üldkasulikku tööd.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 211.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson Kohtunik