4-19-3006/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-3006

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-3006 (233016004362) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksander Minin Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Kohtutäitur Narva kohtutäitur Andrei Krek büroo asukoht Puškini 14, 20308 Narva Süüdlane/võlgnik D.E isikukood XXX, elukoht x t koht puudub ; öö Avaldus

Rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel Kohtuistungi toimumise ajad te 11.06.2019, 01.07.2019, 17.07.2019 RESOLUTSIOON

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 28.05.2019 taotlus asendada D.E-le atrahv arestiga. määratud rah

Asendada D.E-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva

politseijaoskonna 27. .2016 menetlus üld e otsusega väärteoasjas nr 233016004362 määratud ühikut, s.o ü kahekümne kahe rahatrahv 225 trahvi

900 ( heksasada) eurot ( ) päeva arestiga.

VTMS § 205 lg 2 alusel teatab maakohus D.E-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase D.E arestimajja saabumise aeg.

VTMS § 205 lg 4 alusel kui süüdlane D.E ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Mõista riigituludesse välja menetluskulud D.E-lt

- sundtoomise kulud summas

4-19-3006

18 (kaheksateist) eurot ja 70 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda jooksul alates kohtu

tumisest Maksuja

30 päeva määruse jõus

Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr

EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300

LUMINOR PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. 99919700036845 D.E Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ , 4-19-3006, väärteomenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Antud määrus edastada kohtutäiturile Andrei Krek, D.E-le ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Maakohus tegi kindlaks

D.E karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Narva politseijaoskonna

i 27.10.2016 menetluse otsusega 233016004362 liiklusseaduse

201 lg 2 üld väärteoasjas nr § järgi

trahviühikut, s.o eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

28.05.2019 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotlus D.E-le hvi määratud rahatra asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti

Vabariik Politseija Piirivalveameti kaudu) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Narva politseijaoskonna 27.10.2016 i üld otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi menetluse 233016004362 asendamine arestiga.

Esitatud taotluse kohaselt ei ole D.E tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur täitemenetlust väärteoasjades . Kohtutäitur Andrei Krek 233016004362 teavitas 20.05.2019 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes karistusseadustiku § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 nõuetest palub

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur otsust 233016004362 rahatrahv ada väärteoasjas summas 900 eurot asendamine arestiga.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil võlgnik D.E selgitas, et rahatrahv on tasumata rahaliste vahendite puudumise tõttu ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. ning Ta ei ilmunud kohtuistungile kuna unustas ära.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud kuulanud ära võlgniku taotlus ning selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-19-3006

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi tekstis VTMS) § 211 lg 1 alusel teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis) TMS § 201 lg 1 alusel kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus D.E-le võlgnikule

määratud asendamiseks on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul rahatrahv b puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. D.E ei ole käesoleva ajani hakanud rahatrahvi tasuma. D.E puudub nii vara, kui ka sissetulek trahvi tasumiseks.

Kohus on seisukohal, et D.E-le Politseija Piirivalveameti Narva politseijaoskonna

27.10.2016 233016004362 rahatrahv summas üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud

900 eurot ehk 225 tuleb asendada arestiga -le 72. Rahatrahvi trahviühikut vastavalt KarS §

kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva.

Vaatamata sellele, et D.E , kohus on seisukohal, et on nõus tegema üldkasulikku tööd

ÜKT määramine D.E-le ei ole otstarbekohane. Isik ei ilmunud vabatahtlikult kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta, hoidis kohtumenetlusest kõrvale, tema osavõtt kohtuistungist oli sundtoomisega. võimalik tagada vaid

Nimetatud asjaolud aga viitavad sellele, et ÜKT korralik täitmine D.E poolt on v

ähetõenäoline.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 211.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik

Ko

htumäärus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 28.08.2019 kohtumäärusega.