1-19-5604/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-5604

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5604 (18233001233)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi

K.A süüdistuses KarS § järgi,

121 lg 2 p 2

kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör

Süüdistatav

K.A

isikukood XXX; elukoht kodakondsus XXX; määr põhiharidus töökoht: atlemata; ; emakeel vene keel; XXX eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati:

- 06.12.2016 Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta, KarS § 74 lg 1, 2 koheselt ärakandmisele kuulus 2 kuud vangistust, ülejäänud osa vangistusest ehk 10 kuud kuulus kandmisele tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. Karistus on kantud. T it kohaldatud ei ole õkend

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248 lg 1 p- ) § st 5 ja 249 maakohus otsustas:

Tunnistada

K

121 lg 2 p 2 karistuseks 6 K.A süüdi arS § järgi ja mõista talle ( ) kuud vangistust. kuus

KarS § 69 lg 1 alusel asendada K.A-le mõistetud karistus, s.o 6 (kuus) kuud vangistust 180

(ühesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-19-5604

KarS § 69 lg 4 alusel kohustub K.A järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p s 8 sätestatule. -des 1-6 ja lg 2 p- K.A on kohustatud:

1) elama alalises elukohas aadressil ;

XXX

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) osalema sotsiaalprogrammis.

Mõista K.A-lt Vabariigi kasuks välja Eesti sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta

kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja 72 senti riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab K.A hüvitama temalt väljamõistetud sundraha summas 810 ( ) eurot e kaheksasada kümme kohtuotsuse jõustumis st

1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „K.A 99919700036586 ning selgitus , 1-19-5604,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole on

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. asuva K.A süüdistatakse selles, et ta 17.09.2018 kella 13.00 paiku XXX elumaja juures, istudes sõiduautos Porsc märgiga he Cayenne, riikliku - rg XXX, juhikohal, avas

kaassõitja parempoolse ukse, kummardus ning haaras oma endisel elukaaslasel järsult M K

vasakust käest kinni. Selle tagajärjel kukkus saadud tõukest autosalongis kaassõitja M K eesistmele, misjärel K.A hakkas järsult juustest tirima. Seejärel lõi K.A M K

vähemalt kümnel korral käega korduvalt näo piirkond M K a, tekitades sellise tegevusega M K f stusi, s.o pea pindmised hulgivigastused. üüsilist valu ja kehaviga Sel moel pani K.A toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ehk KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-19-5604

2. K.A , tema kaitsja S. ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas Politševi

abi

R. Plistkini K.A prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § sätestatud

121 lg 2 p 2 kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. asendada vangistus . KarS § 69 lg 1 alusel

180 tunni üldkasuliku tööga

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima S § 75 lg 1 K.A-le Kar p-de 1-6 ja lg 2 p-s 8 . sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi

Kokkuleppes lepiti lisaks kokku K.A-lt , et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot. Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 240,72 eurot jääb riigi kanda.

3. Kohtuistungil avaldas K.A , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle K.A

121 lg 2 p 2 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/allkirjastatud digitaalselt/