3-19-1285/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1285

Määruse kuupäev

15.07.2019

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Jaak Tarvise taotlus esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla

kodukorra p-de 7.1.18 ja 16.4.42 kehtivuse peatamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Jaak Tarvis

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta

Jaak

Tarvise

esialgse

õiguskaitse

taotlus

rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest

(halduskohtumenetluse

seadustiku

(HKMS) § 252 lg 7).

Muud selgitused

Määrus toimetada kätte taotlejale ja Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. Jaak Tarvis esitas 04.07.2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru

Vangla kodukorra p-de 7.1.18 ja 16.4.42 kehtivuse peatamiseks. Taotlus jõudis kohtusse

08.07.2019.

Taotluse kohaselt esitas taotleja 24.06.2019 ja 04.07.2019 Justiitsministeeriumile vaided Viru

Vangla kodukorra p-de 16.4.42 ja 7.1.18 peale, mille kohaselt on kinnipeetaval lubatud osta

korraga ainult üks kirjutusvahend ning tal võib olla kambris kuni 5 pastapliiatsit. Taotleja

kambris teostati 04.07.2019 läbiotsimine ja selle käigus võeti temalt ära pastapliiatsid, v.a 5 tk.

Taotleja esitas ka selle toimingu peale 04.07.2019 Viru Vanglale vaide. Akti nr 6-20/3301-1

kohaselt ära võetud pastapliiatsid hävitatakse. Taotleja ei saa Viru Vangla tegevuse ja

kehtestatud piirangute tõttu realiseerida enda põhiõigusi soovitud mahus. Tal tuleb valida,

millist põhiõigust ta realiseerib, sest kirjutamise võimalus on piiratud. Taotlejal kulub üks

pastapliiats tavaliselt 3–5 päevaga, mõnikord isegi kahe päevaga. Ühe pastakaga saab kirjutada

ca 15 lk. Tal on õigus teha sisseoste vangla kauplusest vähemalt üks kord kuus, kuigi Viru

Vanglas saab seda teha tavaliselt iga 14–21 päeva järel. Seega ei ole taotlejale tagatud

kirjutusvahendi kasutamine soovitud mahus ning tal peaks olema lubatud osta ja kambris hoida

vähemalt 10 pastapliiatsit korraga. Taotlejal on pooleli mitu kohtuasja ja tal on vaja kirjutada

kohtusse ja advokaadile. Samuti tahab taotleja kasutada enda õigust kirjavahetuse pidamisele.

Lisaks tegeleb taotleja kambris väga aktiivselt iseseisvalt võõrkeelte õppimisega, kuid alates

04.07.2019 on see täielikult takistatud, sest ta vajab pastapliiatseid muude tegevuste jaoks.

KOHTU SEISUKOHT

2. HKMS § 249 lg 1 sätestab, et kohus võib teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse

kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt

raskendatuks või võimatuks. Seega peab esialgse õiguskaitse kohaldamiseks isikut ähvardama

tagajärg, mille kõrvaldamine samas vaidluses tehtava hilisema kohtulahendiga on võimatu või

ebamõistlikult raske. Esialgse õiguskaitse vajadus saab taotlejal esineda ka siis, kui hilisema

kohtuotsusega on küll võimalik kaitsta tema õigusi, kuid taotleja peab vaidluse kestel taluma

ebamõistlikke piiranguid. HKMS § 249 lg-te 2 ja 5 kohaselt võib esitada halduskohtule esialgse

õiguskaitse taotluse ka pärast haldusorganile vaide esitamist vaidemenetluse ajal. Viru Vangla

vastusest halduskohtu 11.07.2019 kohtunõudele nähtub, et taotleja on esitanud Viru Vangla

kaudu Justiitsministeeriumile 24.06.2019 vaide Viru Vangla kodukorra p-i 16.4.42 peale

(tl 8-8p) ja 04.07.2019 vaide Viru Vangla kodukorra p-i 7.1.18 peale (tl 9–9p). Samuti on

taotleja esitanud 04.07.2019 Viru Vanglale vaide Viru Vangla 04.07.2019 toimingule (pliiatsite

äravõtmine), milles taotleb Viru Vangla vastava tegevuse ja tema põhiõiguste realiseerimise

piiramise lõpetamist (tl 7–7p). Seega saab pidada vaidemenetluse esialgse õiguskaitse

taotlusega seotud asjaoludel alustatuks.

3. Taotluse kohaselt soovib taotleja saavutada esialgse õiguskaitse kohaldamisega seda, et ta

saaks osta poest ja hoida kambris korraga vähemalt 10 pastapliiatsit, et realiseerida soovitud

ulatuses enda põhiõigusi (kaitsta enda õigusi, pidada muud kirjavahetust ja õppida kirjutamise

teel võõrkeeli). Kohtu hinnangul ei osutuks esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel taotleja

õiguste kaitse asjas tehtava kohtuotsusega raskemaks või võimatuks. Samuti ei saa Viru Vangla

kodakorra p-dest 7.1.18 ja 16.4.42 taotlejale tulenevaid piiranguid pidada sedavõrd

ebamõistlikeks, et see õigustaks taotluse asjaoludel nende punktide kehtivuse peatamist.

4. Taotleja on põhistanud enda esialgse õiguskaitse vajadust sellega, et talle ei piisa Viru

Vangla kodukorra p-de 7.1.18 ja 16.4.42 kehtimise korral kirjutusvahendeid kõikideks

tegevusteks, mida ta teha soovib. Viru Vangla kodukorra p-i 16.4.42 kohaselt võib kinnipeetav

osta korraga maksimaalselt ühe kirjutusvahendi ning p-i 7.1.18 kohaselt võib kinnipeetaval

kambris olla kuni 5 vangla vahendusel soetatud töötavat sinist pastapliiatsit. Kodukorra p-i 16.1

järgi võib kinnipeetav teha sisseoste graafiku alusel, kuid mitte harvemini kui kord kuus.

Taotleja on taotluses kinnitanud, et tal on võimalik teha Viru Vangla kauplusest sisseoste

tavaliselt iga 14–21 päeva järel. Samuti on taotleja kinnitanud seda, et ka pärast tema kambris

04.07.2019 teostatud läbiotsimist jäi talle kasutamiseks kambris lubatud kogus pastapliiatseid,

s.o viis pastapliiatsit. Seega, arvestades ka taotleja väiteid, et kaks nendest pastapliiatsitest olid

tühjad ja kaks pooltühjad, ei muutunud kirjutamine taotlejal täiesti võimatuks.

5. Kohtule ei ole usutav, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel tekiks õigusvastane

olukord, kus taotleja peaks valima, millist enda põhiõigust realiseerida. Taotleja saab enda

tegevuste planeerimisel kirjutusvahendite ostmisele ja kambris hoidmisele kehtestatud

piirangutega mõistlikult arvestada. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole taotlejal pooleli

sedavõrd palju kohtuasju, et oleks alust asuda seisukohale, et tal ei piisaks viiest pastapliiatsist

enda õiguste kaitsmiseks advokaadile ja kohtule kirjutamiseks. Samuti saab taotleja

halduskohtusse avaldustega pöördumisel arvestada sellega, et tal puudub vajadus esitada

halduskohtule enda nõuete õiguslikke põhjendusi. Kohtul puudub põhjus arvata, et taotlejal

tuleks kirjutada enda õiguste kaitseks pöördumisi sedavõrd suures mahus, et tal jääks kirjutus-

vahenditest puudu. Eeltoodut arvestades puudub alus arvata ka seda, et taotlejal ei jätkuks

kirjutusvahendeid soovi korral muu kirjavahetuse pidamiseks või võõrkeelte õppimiseks. Ka

nende õiguste teostamisel on taotlejal võimalik kõnealuste piirangutega mõistlikult arvestada.

6. Eeltoodud põhjendustel jääb esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/