2-19-2758/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-2758 1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Angelina Abol Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuli 2019, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-19-2758 Tsiviilasi AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Eesti filiaali hagi 2D Kindlustusmaakler Osaühingu vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 51 298,37 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Eesti filiaal (RK 11223507; asukoht: Lõõtsa 2B, 11314 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Ülle Velling (e-post: ulle.velling@bta-kindlustus.ee) Kostja: 2D Kindlustusmaakler Osaühing (RK 11522534; asukoht: Tallinna mnt 9-14, 20303 Narva) Kostja seaduslik esindaja: D S Asja lahendamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Eesti filiaali hagi 2D Kindlustusmaakler Osaühingu vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista 2D Kindlustusmaakler Osaühingult AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Eesti filiaali kasuks poolte vahel 30.09.2009 sõlmitud maaklerteenuste osutamise lepingust nr 91/ABJP/2009/6 tulenev põhivõlgnevus summas 43 802 (nelikümmend kolm tuhat kaheksasada kaks) eurot ja 91 senti, sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 3 991 (kolm tuhat üheksasada üheksakümmend üks) eurot ja 23 senti ning jooksev viivis alates 22.02.2019 kuni põhinõude (43 802,91 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 ja §-s 94 sätestatud määras.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista 2D Kindlustusmaakler Osaühingult AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Eesti filiaali kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 1 100 (üks

2-19-2758 2(2)

tuhat ükssada) eurot.

Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostja prokuristile 04.03.2019 isiklikult kätte. Prokurist teatas kohtule 24.03.2019, et kostja esitas kohtusse pankrotiavalduse, vastust hagile kostja ei esitanud. Kohus tuvastas, et kostja pankrot ei ole välja kuulutatud, pankrotimenetlus ei ole ka raugemisega lõppenud. Kohus andis 20.06.2019 kostjale täiendava tähtaja nõuetekohase vastuse hagile esitamiseks. Kohus hoiatas ka, et vastuse esitamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol kohtunik