4-19-776/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-776

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-776 (244017004444) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Avalduse esitaja

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur

i Jõhvi politseijaoskond asukoht

Rahu 38, Jõhvi Taotlus

Taotlus F.E-le määratud

rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane:

F.E

isikukood XXX; elukoht xxx; viibib vahi all; määratemata töökoht: kodakondsus; puudub

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadust ) § iku (VTMS -st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.02.2019 taotlus asendada F.E-l määratud rah

atrahv arestiga.

Asendada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.07.2017 F.E-le

üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv ükssada 244017004444

125 ( kaks viis , s.o 500 ( kümmend ) trahviühikut kolmsada eurot, 12 ( ) kaheteistkümne päeva ) arestiga.

Aresti kandmise tähtaega arvestada alates F.E arestimajja saabumise hetkest.

F.E tuleb asenduskaristus, s.o päevane arest ära kanda koheselt pärast 12-

seda, kui lõppeb tema vii või vanglas kriminaalasjas nr 1 bimine eelvangistuses -19-4608 (19233000380).

KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt täitmise aegumine peatub, kuni F.E vabaduse võtmine kriminaalasjas nr 19233000380 lõppeb.

Määrus edastada F.E-le, kohtutäitur Kristel Maalman , Politseija Piirivalveameti ile Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

4-19-776

2(3)

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefekituuri 18.07.2017

F.E väärteomenetluse otsusega § järgi trahviühiku nr 244017004444 LS

224 lg 2 rahatrahviga 125

ulatuses, s.o 500 eurot 15.08.2017. on , tasumise tähtpäevaga Kohtuvälise menetleja otsus jõustunud.

2. 11.02.2019 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 500 eurot.

Kuna ei Kristel Maalman F.E tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur kohtuvälise menetleja täitmisavaldus ja täitedokumendi e alusel 04.10.2017 tema suhtes täitemenetluse Kohtutäit kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi . ur teatas 12.11.2018 täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku

§ 201 lg 1 palub Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 244017004444 rahatrahvi 125 summas 500 eurot asendamine arestiga. trahviühikut, s.o

3. Kohtuistungil selgitas, et , et kohus asendab trahvi arestiga.

F.E on nõus

MAAKOHTU SEISUKOHT

JA PÕHJENDUSED

4. selgitused, leiab kohus, et

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära üdlase sü

taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.

5. kohaselt

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud Täitmisele pööratud .

rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (Kars § 82 lg 4) Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad

.

asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt

karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja - teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

7. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus F.E-le

süüdlane

määratud rahatrahvi asendamiseks põhjendatud ja kuulu

on b rahuldamisele, sest

süüdlase F.E ükskõikset l puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks.

suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et ei ole tasutud ühtegi eurot ta ning F.E mingeid jõupingutusi. ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka

4-19-776

3(3)

Kohus on seisukohal, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.07.2017 F.E-le

väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv trahviühikut tuleb

summas 500 eurot ehk

asendada arestiga vastavalt Kar - S § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 12

päeva.

8. VTMS § 205 lg 1 näeb ette, et kui kohtuotsuse täitmist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § le 209 ja süüdlane oli kohtumenetluse ajaks kinni peetud, pöörab kohtuotsust täitmisele -

pöörav maakohtunik kohtuotsuse aresti mõistmise kohta täitmisele viivitamata pärast selle tegemist. Kuigi sisuliselt on kinni peetud (st viibib kinnipidamiskohas), ei ole F.E võimalik talle asenduskaristusena määratud aresti siiski kohe täitmisele pöörata. Aresti täitmist selles asjas ei ole objektiivselt võimalik alustada enne, kui F.E on vabanenud. Samas ei esine - VTMS § s 209 nimetatud täitmise edasilükkamise aluseid. Kohus leiab, et ei ole põhjust viivitada aresti täitmisega kauem, kui vahetult selle ajani, mil on takistatud selle täitmine. Arest tuleb kanda ära kohe, kui F.E vabaduse võtmine teises süüteoasjas lõppeb. Seega näeb kohus ette tavapärasest seaduses ettenähtud kohtulahendi täitmistähtajast erineva, pikema tähtaja, mis arvestab õigustatud viivitusega – F.E viibimisega vahistuses või

vangistuses. Täpsemalt ei saa edasilükkamise aega piiritleda, kuna kahjuks ei ole täpselt teada, millal F.E vabadusse saab. Samas ei ole see ka alus selleks, et väärteoasjas tuleks lahend tegemata jätta.

9. KarS § 82 p 2 p 3 näeb ette, et otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohal F.E-le datud karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Kõnealusel juhul tähendab see seda, et asendamise korras määratud aresti täitmise aegumine peatub ajaks, mil tema vabadus on võetud kriminaalasjas nr 19233000380.

10. atud 12-

F.E on kohust päevase aresti ära kandma koheselt pärast vahi alt vabastamist või juhul kui ta peaks süüdi mõistetama, siis vangistusega karistamise korral pärast selle kandmiselt vabastamist. Karistuse kandmise tähtaega tuleb arvestada alates F.E ares -st 211. timajja saabumise hetkest. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §

/ /