3-19-329/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-329 Haldusasi J.T.i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks 28.11.2018 taotluse läbivaatamiseks ja pikaajalise kokkusaamise lubamise otsustamiseks kaebaja õega, lapsega ja emaga ning Tallinna Vangla 25.01.2019 vaideotsuse nr 5-15/19/3-2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – J.T. Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Katri Aavik Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada J.T.i kaebus. 2. Kohustada Tallinna Vanglat kaebaja 28.11.2018 taotlust pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks uuesti sisuliselt läbi vaatama ning tühistada Tallinna Vangla 25.01.2019 vaideotsus nr 5-15/19/3-2. 3. Mõista Tallinna Vanglalt J.T.i kasuks välja menetluskulu 15 eurot. Vastustaja menetluskulud jätta tema enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 09.08.2019 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-19-329

2(3) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. J.T. esitas 21.02.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, vaidlustamaks Tallinna Vangla keeldumisi kaebajale lähedastega pikaajaliste kokkusaamiste võimaldamisest ning taotlemaks lähedastega pikaajalise kokkusaamise võimaldamist ja vangla rikkumiste eest õiglase hüvitise väljamõistmist. 2. Kohus tagastas 11.03.2019 määrusega kaebuse hüvitamisnõude osas ja kohustamisnõude osas vaadata läbi kaebaja 18.10.2018 taotlus ning otsustada pikaajalise kokkusaamise lubamine kaebaja lapsega ja lapse emaga. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta kohustamisnõude osas vaadata läbi kaebaja 28.11.2018 taotlus ning otsustada pikaajalise kokkusaamise lubamine kaebaja õega, lapsega ja emaga ning kohustas kaebajat määratud tähtajaks tasuma kaebuselt riigilõiv või esitama menetlusabi taotluse. J.T. tasus kaebuse eest 09.04.2019 riigilõivu. 3. Kohus võttis 16.04.2019 määrusega menetlusse J.T.i kaebuse nõuetes kohustada Tallinna Vanglat läbi vaatama kaebaja 28.11.2018 taotlus ja otsustama pikaajalise kokkusaamise lubamine kaebaja õega, lapsega ja emaga ning tühistada Tallinna Vangla 25.01.2019 vaideotsus nr 5-15/19/3-2. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 4. J.T. palub 21.02.2019 kaebuses kohustada Tallinna Vanglat läbi vaatama tema 28.11.2018 taotlus ja otsustama pikaajalise kokkusaamise lubamine kaebaja õega, lapsega ja emaga ning tühistada Tallinna Vangla 25.01.2019 vaideotsus nr 5-15/19/3-2. 5. Tallinna Vangla leidis 28.05.2019 vastuses, et Tallinna Vanglal puudus kaalutlusõigus VangS § 94 lg 5 kohaldamise osas. Vastuseks kohtu 17.06.2019 määrusele teatas Tallinna Vangla 02.07.2019, et võtab Riigikohtu 11.06.2019 lahendit arvestades kaebuse õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED 6. Tallinna Vangla tagastas J.T.i 28.11.2018 pikaajalise kokkusaamise taotluse vangistusseaduse (VangS) § 94 lg-st 5 tulenevalt, kuna selle kohaselt ei kohaldata vahistatule pikaajalist kokkusaamist (tl 13). Tallinna Vangla jättis 25.01.2019 vaideotsusega nr 5-15/19/3-2 vaide rahuldamata, kuna taotluse tagastamine toimus kehtiva õiguse alusel. 7. Riigikohus tunnistas 11.06.2019 otsuses nr 5-18-8 VangS § 94 lg 5 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks edasiulatuvalt, omistades otsuse tagasiulatuva mõju mh ka isikutele, kes selle otsuse jõustumise ajaks on seadusega ette nähtud korras vaidlustanud neile pikaajalise kokkusaamise võimaldamata jätmise. Seega laieneb Riigikohtu otsus ka J.T.ile seoses tema 28.11.2018 taotluse sisulise lahendamisega ja taotlusega seonduva vaideotsusega. Tallinna Vangla on Riigikohtu otsusest lähtudes teatanud kohtule kaebuse õigeksvõtmisest. 8. Vastustajal on õigus võtta kaebus õigeks, misjärel rahuldab kohus kaebuse (HKMS § 27 lg 3 ja § 159 lg 1). Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega, mistõttu ei hinda kohus poolte sisulisi väited, vaid rahuldab kaebuse. 9. Kohus leiab, et õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu eeldused on täidetud ning HKMS § 159 lg 4 sätestatud aluseid ei ole. Seega rahuldab kohus kaebuse, tühistab Tallinna Vangla vaideotsuse ning kohustab Tallinna Vanglat uuesti sisuliselt läbi vaatama kaebaja 28.11.2018 esitatud taotlust pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks kaebaja õega, lapsega ja emaga.

3-19-329

3(3) 10. Kaebuse õigeksvõtu korral reguleerivad menetluskulude hüvitamist HKMS § 108 ja § 109. Kuna otsus tehakse vastustaja kahjuks, tuleb menetluskulud kanda vastustajal (HKMS § 108 lg 1). Kaebaja menetluskuluks on kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot, mis tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/