1-17-11175/33 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-17-11175

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuli 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11175 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Gerd Raudsepp (arvamus esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu Kalju Põldre tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu KALJU PÕLDRE elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood: 38307010255; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub. Kohtuistungi toimumise aeg 03.07.2019. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON Jätta Kalju Põldre temale Harju Maakohtu 15.02.2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11175 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 15.02.2018. a otsusega tunnistati Kalju Põldre süüdi KarS § 179 lg 1¹ - § 26 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust, KarS § 1781 lg 1¹ - § 26 lg 1 ja KarS § 1781 lg 1¹ - § 25 lg 1,2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust, KarS § 145 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust, KarS § 1432 lg 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust, ning KarS § 1751 lg 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud

2

vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati 1/3 võrra. Kalju Põldrele mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02-03.04.2017, s.o 2 päeva. Kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 06.06.2017. a ja lõppeb 03.06.2020. a. Vangla ei toeta Kalju Põldre vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Kalju Põldre tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Kalju Põldre vabastamist tingimisi ennetähtsegselt.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Kalju Põldre selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Kalju Põldre, leiab, et Kalju Põldre tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. 2. Kalju Põldre kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Kalju Põldre temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. Kalju Põldre on karistatud vähemalt 2-aastase vangistusega ja tal on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (KarS § 76 lg 3). Seega esinevad formaalsed alused Kalju Põldre tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Kalju Põldre on korduvalt kriminaalkorras karistatud (varasemad karistused on arhiveeritud). Käesoleval ajal kannab Kalju Põldre karistust kuritegude eest, mis on toime pandud lapseealiste suhtes (s.o suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu mõjuvõimu kasutades, suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu lapseealisega, lapspornole juurdepääsu taotlemine ja selle jälgimine, lapseealise seksuaalne ahvatlemine, seksuaalse eesmärgiga kokkulepe lapseealisega kohtumiseks). Kohtu hinnangul on kuritegude toimepanemise asjaolud rasked. Esmajoones peab kohus oluliseks, et Kalju Põldre on raskeid kuritegusid toime pannud kannatanute suhtes, kes on valdavalt olnud alla 14-aastased lapsed. Samuti on Kalju Põldre kuritegusid toime pannud suhteliselt pikka perioodi vältel (alates aprillist 2015 kuni aprillini 2017). Kohus, arvestades Kalju Põldre selgitusi kohtuistungil ja kinnipeetava iseloomustuses märgitut, ei ole veendunud, et Kalju Põldre on käesoleva ajani täielikult mõistnud toimepandud kuritegusid ja nende tagajärgi. Kuna kohtu hinnangul ei ole senini Kalju Põldre täiel määral aru saanud toimepandud kuriteost ega teinud vajalikke järeldusi ei saa kohus olla veendunud, et käesolevaks ajaks on karistuseesmärgid Kalju

3

Põldre suhtes saavutatud. Sellel põhjusel ei ole kohtu arvates maandatud ka uute kuritegude toimepanemise riskid. 3.2. Vangistuse jooksul Kalju Põldre on töötanud vangla majandustöödel ja alates 04.02.2019. a osaleb sotsiaalprogrammis Uus suund. Andmed sotsiaalprogrammi läbimise ja läbiviija hinnangu kohta kohtul puuduvad. Kalju Põldrel puuduvad vangistuse ajal distsiplinaarkaristused. 3.3. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib Kalju Põldre elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetud aadressil olev korter kuulub Kalju Põldre õele, kes on andnud nõusoleku Kalju Põldre korterisse elama asumiseks. Kohus peab positiivseks, et Kalju Põldrel on vabanemise korral kindel elukoht. Kalju Põldre selgituste kohaselt on tal vabanemise korral ka kindel töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxs. Materjalidest nähtuvalt vastavat garantiikirja tulevane tööandja ei ole esitanud. Kohus peab töökoha olemasolu oluliseks. See tähendab, et Kalju Põldrel oleks tagatud kindel ja püsiv sissetulek ning ta oleks pidevas tegevuses. Lisaks on Tartu Vangla andmetel (seisuga 13.05.2019. a) Kalju Põldrel on tasumata nõudeid 7833 eurot. 4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Kalju Põldre tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Kalju Põldre tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema kuritegude toimepanemise asjaolud ja tema isik. Kalju Põldrel tuleb jätkata karistuse kandmist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik