1-15-6738/42 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-6738

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-6738 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Evelin Merilaine (arvamus esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu Margus Eelmaa tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega

Süüdimõistetu MARGUS EELMAA elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx linn, xxxxxxxx maakond; isikukood: 38110014250; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu Kohtuistungi toimumise aeg 12.06.2019. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON 1. Jätta Margus Eelmaa temale Pärnu Maakohtu 15.10.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-6738 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. 2. Välja mõista Margus Eelmaalt riigituludesse riigi õigusabi kulud 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot 72 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99915700072926. Selgitusse tuleb märkida „1-15-6738, menetluskulu, Margus Eelmaa“.

2

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu 15.10.2015. a otsusega tunnistati Margus Eelmaa süüdi Kars § 141 lg 2 p 1, 6 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 aastat vangistust, KarS § 179 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 10 kuud vangistust, KarS § 178 lg 11 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust, KarS § 182 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti Margus Eelmale liitkaristuseks 12 aastat vangistust. KrMS § 238 alusel vähendati Margus Eelmale mõistetud karistust ühe kolmandikku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.08.2013. a kuni 16.08.2013. a, s.o 3 päeva. Karistusaja alguseks loeti 13.03.2015.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 13.03.2015. a ja lõppeb 12.03.2023. a. Kohtuotsus jõustus 16.10.2015. a. Vangla ei toeta Margus Eelmaa vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Margus Eelmaa tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Margus Eelmaa vabastamist karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond kuulub kinnipeetava vennale, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonile valve kohaldamiseks. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Margus Eelmaa selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Margus Eelmaa tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt.

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Margus Eelmaa ja tema kaitsja, leiab, et Margus Eelmaa tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. 2. Margus Eelmaa kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

3

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Margus Eelmaa vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Margus Eelmaa on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Margus Eelmaa varasemad karistused ei ole kehtivad. Käesoleval ajal kannab Margus Eelmaa karistust seksuaalkuritegude toimepanemise eest, aga ka alaealiste vastu toimepandud süütegude eest. Kohus on seisukohal, et Margus Eelmaa poolt toimepandud kuritegude asjaolud on rasked. Seksuaalsüütegude toimepanemisega kahjustatakse raskelt nii kannatanu füüsilist, aga ka vaimset tervist. Siinkohal peab kohus oluliseks, et Margus Eelmaa poolt toimepandud kuriteo ohvriteks on olnud lapsed vanuses xxxxxaastat. Kannatanuid on olnud kokku 6 ja lisaks seksuaalsetele süütegudele on Margus Eelmaa kannatanute suhtes kuritegude toimepanemist ka jäädvustanud (pildistanud või filminud). Samuti on Margus Eelmaa kuritegusid toime pannud suhteliselt pika ajavahemiku jooksul (2012 kuni 2015). Lisaks peab kohus oluliseks, et kuigi Margus Eelmaa istungil tunnistas enda süüd ja on väidetavalt teinud enda jaoks vajalikud järeldused, nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et Margus Eelmaa suhtumine toimepandusse ei ole olnud järjepidevalt samalaadne. Iseloomustuse kohaselt tunnistab Margus Eelmaa tegusid osaliselt, kuid ei tunne ennast eriti süüdi, süüdistab ohvreid ja nende emasid. Materjalide kohaselt esineb Margus Eelmaal seksuaalsuunitlushäire. Arvestades kuritegude asjaolusid ja Margus Eelmaale mõistetud karistust (12 aastat vangistust), ei ole kohtu hinnangul Margus Eelmaa käesolevaks ajaks ära kantud karistus (rohkem kui 4 aastat 3 kuud) proportsionaalne toimepandud kuritegudega. 3.2 Vangistuse jooksul on Margus Eelmaa läbinud sotsiaalprogrammi Uus Suund. Samuti osaleb Margus Eelmaa vangla majandustöödel. Margus Eelmaal puuduvad distsiplinaarkaristused. 3.3 Vabanemise korral soovib Margus Eelmaa elama asuda oma venna korterisse aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. xxxxxxxxxxxx on volitanud oma naise xxxxxxxxxxxxxxandma kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Materjalidest nähtuvalt hakkab lisaks Margus Eelmaale korteris elama ka tema ema xxxxxxxxxxxx, kes on samuti oma nõusoleku andnud. Kriminaalhooldusametniku andmete kohaselt on täidetud justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded. Kohus peab positiivseks kindla elukoha ja lähedaste toetuse olemasolu. Samas puudub vabanemise korral Margus Eelmaal kindel töökoht. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt Margus Eelmaal on rahalisi nõudeid kokku summas 15 357,02 eurot ning vabanemisfondis üksnes 565 eurot. Sellest tulenevalt on kindla töökoha olemasolu äärmiselt oluline, mis omakorda aitaks maandada ka uute kuritegude toimepanemise riske. 4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Margus Eelmaa tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Margus Eelmaa tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige kuritegude toimepanemise asjaolud, osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused ja tema isik. Margus Eelmaal tuleb jätkata karistuse kandmist.

4

Kriminaalmenetluse kulud Margus Eelmaa tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Matti Reinsalu Advokaadibüroost Matti Reinsalu. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 129,72 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on täielikult põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 129,72 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 129,72 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Margus Eelmaalt välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik