4-19-1756/17 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-19-1756

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuli 2019 kohtumaja (kaugkohtuistung Tartu Jõgeva arestimajaga toimus 04.07.2019) Väärteoasja number 4-19-1756 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungisekretär Viivi Kalme Taotlus

Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne G.D kohta Süüdlane G.D

isikukood XXX, elukoht: : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele G.D-le Tartu Maakohtu 29.04.2019.

a määrusega väärteoasjas nr 4 mõistetud asenduskaristus, mis on

-19-1756

3 (kolm) päeva aresti.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.07.2019.

Määrus saata Lõuna Prefektuurile, G.D-le , Politseija Piirivalveameti Tartu arestimajale ning Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja

Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU

JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu 29.04.2019. a kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-19-1756 asendas kohus

KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel G.D-le 31.10.2017. a väärteoasjas nr 278017009601 määratud rahatrahvi summas 124 eurot, millele vastab 3 päeva aresti, 5 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuli

G.D

olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu. Kohtumäärus jõustus 15.05.2019.

2 (3)

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse nooremametnik Kristel Laas esitas 20.06.2019 kohtule erakorralise ettekande G.D kohta. Ettekandest nähtuvalt ei ole süüdlane sooritanud määratud tähtajaks üldkasulikku tööd. G.D suunati tööle Jõgeva Spordikeskusesse 05.06.2019 viieks tunniks. Jõgeva Spordikeskuse juhendaja teavitas

05.06.2019 ametnikku, et G.D ei ole läinud tunde sooritama. Seejärel soovis G.D üldkasuliku töö tunnid sooritada esmalt 12.06.2019 ja seejärel 13.06.2019. Kuna ta ilmus Jõgeva Spordikeskusesse mõlemal päeval alkoholijoobes, ei olnud juhendaja nõus temaga ajakava koostada, sest ei koostööd jätkama. Süüdlasele ei ole olnud võimalik uut ole tööandjaid, kellel oleks talle tööd pakkuda. Eeltoodust tulenevalt tegi ametnik ettepaneku pöörata G.D-le määratud arest täitmisele. G.D ei ole aru saanud üldkasuliku töö põhimõtetest ning ei mõista õiguseid ja kohustusi.

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 01.07.2019. G.D sai kohtukutse kätte 26.06.2019. Kohtuistungile süüdlane ei ilmunud. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis oleksid tal ilmumist takistanud.

Tartu Maakohtu 01.07.2019 määrusega kohaldati süüdlase G.D suhtes sundtoomist Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja 04.07.2019. a kella 10.00-ks.

Kohtuistung 04.07.2019 toimus kaugkohtuistungina Tartu arestimajaga. G.D selgitas, miks ta eelmisele kohtuistungile ei ilmunud. Ta oli karistuse täitmisele pööramisega nõus.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

G.D

5 tundi oli kohustatud sooritama talle asenduskaristuseks määratud üldkasulikku tööd ühe kuu kohtumääruse jõustumisest arvates. Kohtumäärus jõustus jooksul

15.05.2019

saama sooritatud hiljemalt , mis tähendab, et üldkasulik töö oleks pidanud

15.06.2019. G.D M oleksid tal on karistus täitmata. õjuvaid põhjuseid, mis takistanud nõuetekohaselt üldkasuliku tööd teha, ei ole esitatud.

Kohtu hinnangul näitab käi G.D tumine hoolimatut suhtumist temale antud võimalusse karistust vabaduses kanda. Süüdlasele anti korduvalt võimalusi karistuse vabatahtlikuks täitmiseks, mida ta ära ei kasutanud.

G.D-le selgitati aristuse asenduskaristuse tähendust ning isik oli asendusk mõistmisega nõus. Samuti olid talle teada üldkasuliku töö tegemata jätmise tagajärjed, milleks on aresti täitmisele pööramine, mis on kohtu arvates praegu ka põhjendatud. Tööandjad, kellel oleks aga edasise . süüdlasele jõukohast tööd pakkuda, on välistanud tem koostöö

Kriminaalhooldusametniku esitatud andmete kohaselt on sooritamata 5 tundi süüdlasel üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 6 tulenevalt vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle üks päev aresti. Tegelikkuses tuleb G.D va aresti, mis vastab tema tasumata kanda 3 päe kohustuse suurusele, 5 tundi üldkasulikku tööd määras kohus seetõttu, et seaduse kohaselt ei saa üldkasulikku tööd vähem määrata.

Kohus lähtub määruse tegemisel VTMS § 2101, KarS § 69 lg 6.

/allkirjastatud digitaalselt/

3 (3) Kohtunik