1-09-22270/4 · 1-09-22270/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-09-22270

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 jaanuar 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-22270 (09230110019) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi R.F-i süüdistus KarS § 209 lg 1 ja§ 25 lg 2; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Ruta Rammo Süüdistatav R.F

Ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: töötu, elukoht: xxx Tõkend: alates 25.06.2009 elukohast lahkumise keeld

Varasem karistatus: 1) Harju Maakohtu 16.11.1998 otsusega KrK § 139 lg 1 järgi vabadusekaotus 5 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) Harju Maakohtu 19.06.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,

2, 3 järgi rahatrahv 100 päevamäära: 3600 krooni (karistus kustunud); 3) Tallinna Linnakohtu 19.12.2000 otsusega KrK § 142 lg 2 p 3, 4 järgi rahatrahv 50 päevamäära: 1800 krooni (karistus kustunud). Väärteokorras 1-l korral karistatud Kaitsja Advokaat Merike Allikmäe RESOLUTSIOON

2

1. R.F süüdi tunnistada KarS § 209 lg 1 ja § 25 lg 2 ning 345 lg 1 ettenähtud

kuritegude toimepanemises ja mõista temale KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

2. R.F süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega,

mõista liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

4. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta R.F-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline

vangistus 6 (kuus) kuud R.F-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses

täitmisele pööramata tingimusel, et R.F temale määratud 1 (üks) aastase ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1

ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja

määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742)

5. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada R.F järgima katseajal

kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: xxx;

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

7. KarS § 78 p 1 alusel arvestada R.F-ile määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise

katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 13.01.2010.

8. R.F-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

9. R.F-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 960 (üheksasada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 8 kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „R.F, 1-09-22270, kaitsjatasu“ 10. R.F-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 8 kuu

jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „R.F, 1-09-22270, sundraha“.

11. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 12. Asitõend: Koopia AS Swedbank konto nr XXXXXXXXXXXX võltsitud väljavõttest (t/l 5-16) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

3

R.F süüdistatakse selles, et tema püüdis 07.04.2009 kella 16:13 paiku Tallinnas

Suur-Sõjamäe tee 4 asuva Ülemiste ostukeskuse BIGBANK AS-i kontoris varalise kasu

saamise eesmärgil BIGBANK AS-i klienditeenindaja KP`s luua tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõiget ettekujutust, esitades koos 30 000-kroonise laenu taotlusega teadvalt AS-i

Swedbank konto nr XXXXXXXXXXXX võltsitud väljavõtte perioodist 01.08.2008-

06.04.2009, mille kohaselt laekus R.F-ile muuhulgas igakuiselt OÜ N-V töötasu

vahemikus 15 640-19 800 krooni, ent kuritegu jäi lõpule viimata R.F-i tahtest sõltumata asjaoludel, kuna BIGBANK AS-i esindajate poolt avastati konto väljavõtte võltsing ning laenu ei väljastatud.

Seega pani R.F toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse loomise katse, s.o KarS § 209 lg 1 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse R.F selles, et tema koostas ja allkirjastas 2009 kevadel temale kuuluva AS-i Swedbank konto nr XXXXXXXXXXXX väljavõtte ajavahemiku 01.08.2008-

06.04.2008 kohta 06.04.2009 kuupäevaga, millel kajastatud tehingud ja summad ei vasta

tegelikkusele, samuti lisas ta väljavõttele AS-i Swedbank Ülemiste kontori pitsatijäljendi, eesmärgiga omandada õigus BIGBANK AS taotleda 2-ks aastaks 30 000-kroonine laen.

Dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani R.F toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse R.F selles, et tema esitas 07.04.2009 kella 16:13 paiku

Tallinnas Suur-Sõjamäe tee 4 asuva Ülemiste ostukeskuse BIGBANK AS-i kontoris

klienditeenindaja KP`le varem enda poolt võltsitud AS-i Swedbank konto nr

XXXXXXXXXXXX väljavõtte ajavahemiku 01.08.2008-06.04.2008 kohta 06.04.2009

kuupäevaga, millel kajastatud tehingud ja summad ei vasta tegelikkusele, eesmärgiga taotleda BIGBANK AS 2-ks aastaks 30 000-kroonist laenu.

Võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani R.F toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest prokuröri abi Ruta Rammo, süüdistatav R.F ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 209 lg 1 ja § 25 lg 2 ning § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS §

63 lg 1 alusel karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel karistused liita ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta mõistetud vangistus kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu

pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

4

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 209 lg 1 ja § 25 lg 2; 345 lg 1, 344 lg 1, 64 lg 1, § 74 lg 1 ja 3, §-s 75 lg 1 asub kohus seisukohale, et R.F kuulub temale KarS § 209 lg 1 ja § 25 lg 2; § 344 lg 1 ja § 345 lg

1 järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik