3-19-986/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-986 Määruse kuupäev

2. juuli 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Aleksandrs Krasnovsi kaebus Politseija Piirivalveameti tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 800 eurot seoses inimväärikust alandavate tingimustega Pärnu arestimajas RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasja nr 3-19-986 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveametis (PPA) registreeriti 12. veebruaril 2019. a Aleksandrs Krasnovsi kahjunõue 800 euro väljamõistmiseks seoses inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega arestimajas ajavahemikul 28. aprill 2017 kuni 4. mai 2017. A. Krasnovs põhjendas, et tualeti kasutamine ei olnud privaatne ega eraldatud, ainus veeallikas oli tualetiga ühenduses ja

A. Krasnovsile ei võimaldatud kuue päeva jooksul jalutamas käia.

2. PPA 13. märtsi 2019. a vastuses nr 2.3-1/197-2 jättis A. Krasnovsi kahjunõude rahuldamata. PPA märgib, et A. Krasnovs viibis Pärnu arestimajas ajavahemikul 28. aprill 2017 kuni

5. mai 2017.

3. A. Krasnovs esitas Tartu Halduskohtule 27. mail 2019. a kaebuse PPA tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 800 eurot seoses inimväärikust alandavate tingimustega Pärnu arestimajas. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

4. PPA esitas kohtule vastavalt 28. mai 2019. a kohtunõudele 29. mail 2019. a vastusena PPA-s

12. veebruaril 2019. a registreeritud A. Krasnovsi kahjunõude ja PPA 13. märtsi 2019. a vastuse nr 2.3-1/197-2.

5. Tartu Vangla teatas kohtule vastavalt 11. juuni 2019. a kohtunõudele 12. juunil 2019. a vastusena, et PPA 13. märtsi 2019. a vastust nr 2.3-1/197-2 sisaldav kiri toimetati kaebajale kätte

18. märtsil 2019.

6. Tartu Halduskohus 14. juuni 2019. a määruses jättis A. Krasnovsi kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus palus kaebajal teatada, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib, ning esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused. Kohus selgitas, et kuna kaebajale toimetati kohtueelset menetlust lõpetav PPA 13. märtsi 2019. a vastus nr 2.3-1/197-2 kätte 18. märtsil 2019, möödus kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg 17. aprillil 2019. A. Krasnovs esitas kaebuse

27. mail 2019, seega kaebetähtaega ületades.

KOHTU SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Ka riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.

8. Nagu kohus juba 14. juuni 2019. a määruses selgitas, siis on kohtueelset menetlust lõpetav lahend PPA 13. märtsi 2019. a vastus nr 2.3-1/197-2, milles A. Krasnovsi kahju hüvitamise taotlus rahuldamata jäeti. Eelnimetatud vastus toimetati kaebajale Tartu Vangla teatel kätte 18. märtsil 2019. Ka kaebaja märgib, et vastus Pärnu arestimajast tuli 18. märtsil 2019. Seega hakkas halduskohtule kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg kulgema 19. märtsil 2019 ning möödus

17. aprillil 2019. A. Krasnovs esitas kaebuse 27. mail 2019, seega kaebetähtaega ületades.

9. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

10. Kohus andis kaebajale 14. juuni 2019. a määruses võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, sh kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Kaebaja sai määruse kätte

17. juunil 2019. Kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema

18. juunil 2019 ning möödus 27. juunil 2019, kuid kaebaja ei ole kohtule esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, mida kohus saaks lahendada.

11. HKMS § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lg-le 2. HKMS § 124 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

12. Kuna kaebus ei ole tähtaegne ning kaebaja ei ole kohtule esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p-st 2 ja HKMS § 124 lg-st 2 lähtudes haldusasja nr 3-19-986 menetluse.

13. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

14. Kuna haldusasja menetlus lõpetatakse, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik