Legislator Case Law & Legislation
2-18-124334/24 AI generated

2-18-124334/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-124334/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu menetluses oli OÜ Jaaviko Trans (hageja) hagi AMR Team OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 450 eurot ja viivis 53 eurot 26 senti. Tartu Maakohus jättis 29. mai 2019 otsusega hagi rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-18-124334/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist, sh selgitamiskohustuse puudulikku täitmist. Maakohus on õigesti jaganud tõendamiskoormise. Kuivõrd hageja väitis, et tellitud tööd on tehtud, tuli hagejal oma väiteid ka tõendada (TsMS § 230 lg 1 esimene lause).

Keywords

AI generated
obligation to advance costs notice of defects reimbursement of transport costs formal cease-and-desist warning late payment of fees unfair contract terms
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuli 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-124334 Tsiviilasi OÜ Jaaviko Trans hagi AMR Team OÜ vastu 503 eurot

26 sendi väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 29. mai 2019 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Jaaviko Trans apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Jaaviko Trans apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 29. mai 2019 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus OÜ-le Jaaviko Trans tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli OÜ Jaaviko Trans (hageja) hagi AMR Team OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus

450 eurot ja viivis 53 eurot 26 senti. Tartu Maakohus jättis 29. mai 2019 otsusega hagi rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda.

2. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsus tühistada ning teha uus otsus, millega hagi rahuldada või alternatiivselt saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks teises koosseisus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja Tartu Maakohtu 29. mai 2019 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 503 eurot 26 senti. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist, sh selgitamiskohustuse puudulikku täitmist. Maakohus on õigesti jaganud tõendamiskoormise. Kuivõrd hageja väitis, et tellitud tööd on tehtud, tuli hagejal oma väiteid ka tõendada (TsMS § 230 lg 1 esimene lause).

5. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, jätab ringkonnakohus lahendamata kostja riigi õigusabi taotluse. Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõiv 125 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on apellandil õigus taotleda riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks