Legislator Case Law & Legislation
1-19-5116/7 AI generated

1-19-5116/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-19-5116/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

(ik ) XXX süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati . ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku E N- võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud.

Legislator headnote

AI generated

1-19-5116/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati . ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku E N- võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juulil 2019.a Tallinnas

Kriminaalasja nr 1-19-5116 (19231700875)

Kohtunik

Eha Popova

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lugeda kohtuasjas 1-19-5116 (19231700875 21.06.2019.a tehtud

õigeks nr ) kohtuotsuse resolutiivosa puudutava osa liitkaristuse mõistmist sõnastus järgmiselt:

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.10.2018.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse vangistus 9 (üheksa) kuud ja 21 - (kakskümmend üks) päeva – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta

3 (kolm)

kuud ja 21

(kakskümmend ) päeva vangistust. üks

2. 21.06.2019.a kohtuotsuse nr 1-19- Käesolev kohtumäärus on Harju Maakohtu 5116 lahutamatu osa.

Vea parandamise m ei ole vaidlustatav. äärus

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 21.06.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-5116 tunnistati E.N

(ik ) XXX süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati . ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku E N- võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.10.2018.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse vangistus 10 (kümme) kuud ja 25 (kakskümmend viis) - päeva – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, sest kriminaalasjale lisatud kriminaalhooldaja poolt väljastatud andmete kohaselt oli . il Harju Maakohtu 09.10.2018.a otsusega mõistetud 508 E N-

üldkasuliku töö tunnist tehtud 183 üldkasuliku töö tundi.

02.07.2019 teatas Tallinna Vangla Harju Maakohtule, et abiprokurör Jaana Tooni 20.06.2019 päringule seoses . i poolt sooritatud üldkasuliku töö tundide arvu kohta E N- vastas puhkusel oleva kriminaalhooldaja L. Kaju asendusametnik 20.06.2019, et hetkeseisuga on isik Kinnipeetavate, arestialuste, vahistatute ja kriminaalhooldusaluste registri järgi sooritanud 183 tundi Registrisse ei olnud veel kantud isiku juunikuu üldkasulikku tööd. üldkasuliku töö tunde. Juunis (vastavalt telefonilisele järelpärimisele kriminaalhooldaja Liisa Kajult ajavahemikul 10.06.2019 kuni 12.06.2019) sooritas E. tundi. N üldkasuliku töö Arvestuslehe saatis juhendaja 19.06.2019 kriminaalhooldusametnikule, kes oli üldkasuliku töö sel ajal puhkusel. 01.07.2019 tuli E. registreerimisele, isikul oli kaasas tunnistus N sotsiaalprogrammi „Liiklusohutusprogramm“ läbimise kohta ajavahemikul 03.05.2019- 04.06.2019, mille kohaselt on isik sooritanud lisaks 10 tundi. Harju Maakohtu üldkasuliku töö kohtuotsuse 1-19-5116 kohaselt ei ole võetud arvesse . i poolt sooritatud juunikuu E N- üldkasuliku töö üldkasuliku töö tunde, milleks on 24 tundi ning sooritatud sotsiaalprogrammi tundi, kokku on mitte arvestatud 34 tundi. Eelnevast üldkasuliku töö üldkasuliku töö tulene -st tunnist kokku 217 valt on isik sooritanud määratud 508 üldkasuliku töö üldkasuliku töö üldkasuliku töö tundi ning sooritamata on 291 tundi.

Vastavalt KrMS § 306 lg 5 võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Kohus leiab, et tekkinud ebatäpsust on võimalik määrusega parandada, sest see ei halvenda süüdistatava olukorda.

Eha Popova Kohtunik