3-19-689/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2019. a, Tallinn

Haldusasja number

3-19-689

Haldusasi

I. M. kaebus Tallinna Tööstushariduskeskuse 09.10.2018

käskkirja nr 6.1-1/252 tühisuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – I. M.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KAEBUSE PÕHJENDUSED

1. I. M. esitas Tallinna Halduskohtule 13.04.2019 kaebuse taotlusega tuvastada Tallinna

Tööstushariduskeskuse (TTHK) 09.10.2018 käskkirja nr 6.1-1/252 tühisus.

Kaebuse materjalide kohaselt esitas kaebaja sisseastumise infosüsteemis (SAIS) 09.08.2018

avalduse TTHK metallilõikepinkidel töötaja erialale, millest ta loobus samas veebikeskkonnas

31.08.2018. Vastavasisulise e-kirja saatis ta ka eriala rühmajuhile. Kuna kaebaja andmeid

nimekirjast ei kustutatud, loobus kaebaja õppekohast teist korda.

TTHK koostas 06.09.2018 käskkirja nr 6.1-1/218 kaebaja immatrikuleerimise kohta. Kaebaja

eksmatrikuleeriti 12.09.2018 käskkirjaga nr 6.1-1/222.

Kaebaja nõudis TTHK-lt 29.09.2018 immatrikuleerimise käskkirja kehtetuks tunnistamist.

TTHK 09.10.2018 käskkirjaga nr 6.1-1/252 „Käskkirja tühistamine“ tunnistati kehtetuks

06.09.2018 käskkiri nr 6.1-1/218 immatrikuleerimise kohta.

TTHK 09.10.2018 käskkirjaga nr 6.1-1/253 „Käskkirja tühistamine“ tunnistati kehtetuks

12.09.2018 käskkiri nr 6.1-1/222 eksmatrikuleerimise kohta.

Kaebaja esitas 24.01.2019 ja 17.02.2019 TTHK-le teabenõude väljastada talle käskkirjad,

millega immatrikuleerimise käskkirjad tühistati. Kaebaja oli seisukohal, et käskkirjadest 6.1-

1/252 ja 6.1-1/253 ei nähtu immatrikuleerimise käskkirjade tühistamist. Teabenõude täitmisega

seoses pöördus kaebaja Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) poole, nõudes immatrikuleerimise

käskkirja väljastamist. Kuna 09.10.2018 käskkirjast nr 6.1-1/252 ei nähtu immatrikuleerimise

käskkirjade nr 6.1-1/213 ja 6.1-1/218 tühistamist, esitas kaebaja AKI-le taotluse

vaidemenetluse uuendamiseks, ja halduskohtule kaebuse 09.10.2018 käskkirja nr 6.1-1/252

tühisuse tuvastamiseks.

3-19-689

2(4)

2. Kohus jättis kaebuse 24.04.2019 määrusega käiguta ning andis kaebajale võimaluse selles

esinevad puudused kõrvaldada. Kaebajal tuli täiendavalt selgitada õiguskaitsevajadust.

Kohus mõistis kaebust selliselt, et kaebaja soovib 09.10.2018 käskkirja nr 6.1-1/252 tühisust

tuvastada, kuna see ei vasta vorminõuetele: sellest ei nähtunud, et see oleks kehtetuks

tunnistanud 06.09.2018 käskkirja nr 6.1-1/218 (immatrikuleerimise käskkirja). Seejuures oli

kohus seisukohal, et kaebajat ei puuduta käskkiri nr 6.1-1/213. AKI 08.04.2019 vaideotsuse nr

2.1.-3/19/898 kohaselt ilmus käskkirja number 6.1-1/213 TTHK 11.01.2019 vastusesse

ekslikult.

Kuna 09.10.2018 käskkirjaga tunnistati 06.09.2018 käskkiri kehtetuks, on sellel kaebaja

soovitud mõju. Kaebuse rahuldamine tähendaks seda, et otsust kaebaja immatrikuleerimise

kohta pole kehtetuks tunnistatud. Kaebuse materjalide põhjal võib järeldada, et see ei ole

kaebaja soov. Kaebaja on soovinud vabaneda immatrikuleerimise ja eksmatrikuleerimise

käskkirjadest, kuna ta pole soovinud TTHK-sse õppima asuda.

3. Kaebaja esitas 30.04.2019 avalduse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks.

Kaebaja sõnul on 09.10.2018 käskkirja tühisuse tuvastamine vajalik AKI-le 07.04.2019

isikuandmete kaitseks esitatud vaide eesmärkide saavutamiseks. Kaebaja pole asunud TTHK-

sse õppima. Käskkirjade koostamisel on kasutatud tema isikuandmeid, ilma et selleks oleks

olnud tema nõusolek. See on vastuvõetamatu ja õigusvastane. TTHK on kasutanud kaebaja

isikuandmeid, koostades tühised käskkirjad. Eesti Hariduse Infosüsteemi (EHIS) on kantud

ebaõiged andmed kaebaja õppimise kohta TTHK-s. Kanded kustutati, kuid nende aluseks

olevad käskkirjad on jäänud tühistamata ning sellepärast puudub kindlus, et kandeid ei taastata.

Kandeid kasutavad asutused seadusest tulenevate otsuste tegemiseks. Kaebaja ei ole esitanud

TTHK-le taotlust immatrikuleerimise käskkirja tühistamiseks.

AKI vaideotsused nr 2.1.-3/19/457 ja 2.1.-3/19/898 põhinevad TTHK esitatud andmetel, mille

kohaselt tühistas käskkiri nr 6.1-1/252 immatrikuleerimise käskkirjad nr 6.1-1/213 ja 6.1-1/218.

TTHK käskkirjast nr 6.1-1/252 ei nähtu immatrikuleerimise käskkirjade tühistamist ning sellel

käskkirjal ei ole mingisugust toimet. Vaidemenetluste tulemus immatrikuleerimise käskkirjade

tühistamise käskkirjade osas on see, et TTHK-l neid ei ole, mispärast esitaski kaebaja AKI-le

vaidemenetluste uuendamise taotluse.

AKI teostab järelevalvet isikuandmete kaitse seaduse täitmise üle, mistõttu on TTHK-le

esitatud taotlus tõhusaim vahend kaebaja õiguste kaitseks. TTHK-lt saadud andmed on

vastuolulised. Nende järgi on võimatu teha mõistlikke järeldusi ehk puudub usaldus. Kaebus

on vajalik AKI-le esitatud taotluse menetlemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kaebajal puudub kaebeõigus. Kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

5. HKMS § 121 lg 2 p-s 1 sätestatud tagastamise alus on diskretsiooniline. Kohus ei saa

kergekäeliselt loobuda oma põhifunktsiooni täitmisest – õiguse mõistmisest. Kaebuse võib

tagastada üksnes juhul, kui kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta. Kohtu hinnangul

ei riiva vaidlustatud haldusakt kaebaja õigusi. Sellel on kaebaja jaoks soovitud mõju.

6. Esiteks kordab kohus, et kaebajat ei puuduta käskkiri nr 6.1-1/213. Kaebaja immatrikuleeriti

TTHK-sse 06.09.2018 käskkirjaga nr 6.1-1/218, mitte käskkirjaga nr 6.1-1/213. Ka kaebaja on

oma AKI-le esitatud taotlustes möönnud, et ilmselt on käskkirja numbri märkimisel eksitud.

Jääb arusaamatuks, miks kaebaja sellele vaatamata järjepidevalt 6.1-1/213 käskkirjale viitab;

seda ka AKI-le 07.04.2019 esitatud vaidemenetluse uuendamise taotluses, märkides, et

08.03.2019 vaideotsusega päädinud vaidemenetluse ese oli 6.1-1/213 käskkirja väljastamine.

Mõlemas AKI vaideotsuses on välja toodud, missuguse käskkirjaga kaebaja immatrikuleeriti ja

3-19-689

3(4)

missugusega eksmatrikuleeriti ning missuguste käskkirjadega eelnevad käskkirjad kehtetuks

tunnistati:

-

kaebaja immatrikuleeriti 06.09.2018 käskkirjaga nr 6.1-1/218;

-

kaebaja eksmatrikuleeriti 12.09.2018 käskkirjaga nr 6.1-1/222;

-

TTHK tunnistas 09.10.2018 käskkirjaga nr 6.1-1/252 kehtetuks 06.09.2018 käskkirja nr

6.1-1/218;

-

TTHK tunnistas 09.10.2018 käskkirjaga nr 6.1-1/253 kehtetuks 12.09.2018 käskkirja nr

6.1-1/222.

Veelgi enam, mõlemas vaideotsuses on AKI jõudnud seisukohale, et 06.09.2018 käskkiri nr

6.1-1/218 on kaebajale juba väljastatud.

Kohus märgib täiendavalt, et kaebaja väide, nagu ta ei oleks TTHK-le immatrikuleerimise

käskkirja

tühistamiseks

taotlust

esitanud,

on

eksitav.

Kaebaja

nõudis

TTHK-lt

immatrikuleerimise käskkirja kehtetuks tunnistamist 29.09.2018. AKI 08.03.2019 vaideotsuses

nr 2.1-3/19/457 on kirjas, et kannete kehtetuks tunnistamise aluseks oli kaebaja esitatud

29.09.2018 teabenõue immatrikuleerimise käskkirja saamiseks ja soovist see kehtetuks

tunnistada. Käskkirjade alusel kustutati kanded EHIS-st ja õppeinfosüsteemist Tahvel. TTHK

andmebaasides ei ole kaebajaga seotud kandeid. Kaebaja esitas TTHK-le 29.09.2018

teabenõude järgmise sisuga: „Edastan Teile digitaalselt allkirjastatud teabenõude

immatrikuleerimise käskkirja saamiseks, kuna ma olin õppekohast loobunud ja soovin selle

kehtetuks tunnistamist.“ AKI 08.04.2018 vaideotsuses on jälle kirjas, et kuna kaebaja nõudis

29.09.2018 tema õppima asumise käskkirja kehtetuks tunnistamist, mis tähendas TTHK jaoks

omakorda mitmete kannete kustutamist infosüsteemidest, tuli väljastada erinevad käskkirjad.

Esitatud materjalidest nähtub seega üheselt, et kaebaja on soovinud immatrikuleerimise

käskkirja kehtetuks tunnistamist ja TTHK on seda teinud.

7. Kohus jättis kaebuse 20.04.2019 määrusega käiguta, kuna kaebaja õiguskaitse vajadus ei

olnud äratuntav.

Kaebaja on oma 30.04.2019 avalduses olnud seisukohal, et 09.10.2018 käskkirja tühisuse

tuvastamine on vajalik 07.04.2019 AKI-le esitatud taotluse menetlemiseks. Kohtu hinnangul

see nii siiski ei ole.

Kaebuse lisast 5 nähtub tõepoolest, et kaebaja on esitanud AKI-le taotluse vaidemenetluse

uuendamiseks. Samas on ka selle taotluse esitamise põhjuseks olnud see, et 09.10.2018

käskkirjast nr 6.1-1/252 ei nähtu 06.09.2018 käskkirja nr 6.1-1/218 kehtetuks tunnistamist.

Kaebaja on taotluse esitamise põhjusena märkinud: „TTHK käskkirjast nr 6.1-1/252 ei nähtu

käskkirja 09.09.2018 nr 6.1-1/213 ega ka käskkirja nr 6.1-1/218 tühistamist. TTHK käskkiri nr

6.1-1/252 on ilmselgelt tühine haldusakt.“ Kohus jääb käskkirja nr 6.1-1/213 osas määruse p-s

6 väljendatud seisukohale.

Mõlema AKI vaidemenetluse esemeks oli 06.09.2018 käskkirja nr 6.1-1/218 väljastamine

kaebajale (08.03.2019 vaideotsuses nr 2.1-1/19/457 on tõenäoliselt ekslikult märgitud 6.1-

1/213, kuid mõlemas vaideotsuses tõdetakse, et immatrikuleerimise käskkiri on kaebajale

väljastatud, mistõttu on vaided jäetud rahuldamata), mitte käskkirjade tühistamine või tühisuse

tuvastamine. Selline pädevus AKI-l ka puudub. Vaidlus puudub, et 06.09.2018 käskkiri nr 6.1-

1/218 on kaebajale väljastatud. Kuna kaebaja on saavutanud AKI-sse pöördumise eesmärgi –

talle on väljastatud immatrikuleerimise käskkiri ja AKI pädevusse ei kuulu haldusaktide

kehtivuse hindamine –, ei saa kohtumenetlus aidata tema õigusi suhetes AKI-ga edendada.

8. Tühisuskaebuse esitamise põhjuseks on seega endiselt see, et 09.10.2018 käskkiri nr 6.1-

1/252 ei vasta vorminõuetele. Täpsemalt, et sellest ei nähtu, et see tunnistaks kehtetuks

3-19-689

4(4)

06.09.2018 käskkirja nr 6.1-1/218. Kaebaja on välja toonud, et tal puudub kindlus, et kandeid

ei taastata. Tema arvates puudub käskkirjal igasugune toime.

Kohus jääb 24.04.2019 määruses väljendatud seisukohale. Vaidlustatud käskkirjal on kaebaja

soovitud mõju. Sellega tunnistati kehtetuks otsus tema õppima asumise kohta TTHK-s. Kuna

kaebaja ei soovinud TTHK-sse õppima asuda, loobudes pakutud õppekohast, on käskkiri tema

soovidega kooskõlas. Teisisõnu ei saa vaidlustatud haldusakt tema õigusi riivata.

Kohus märgib täiendavalt, et tühisuse tuvastamisel on vaid deklaratiivne toime. Tühine

haldusakt on kehtetu algusest peale. Haldusakti tühisust tuvastav kohtuotsus haldusakti

kehtivust ei mõjuta. Tühist haldusakti ei tule täita. TTHK on lugenud 09.10.2018 käskkirja enda

jaoks siduvaks, tehes vajalikud kanded EHIS-s ja Tahvlis. Kuna TTHK on pidanud 09.10.2018

käskkirja kehtivaks, on kaebaja kartus kannete taastumise või taastamise osas põhjendamatu.

Registrikanded ei saa iseeneslikult taastuda. Register ei saa ise aru, kas haldusakt on tühine või

mitte.

9. Pigem võib 30.04.2019 avalduse põhjal järeldada, et kaebajale ei meeldi see, et kuigi ta oli

õppekohast 31.08.2018 loobunud, kasutati tema isikuandmeid erinevate käskkirjade

koostamiseks, st et tema nime ja isikukoodi käskkirjadel üldse kajastati.

Kohus märgib, et isik annab SAIS-s õppekohale kandideerides nõusoleku oma isikuandmete

töötlemiseks. Sisseastumisavaldusele kantud andmeid jagab SAIS omakorda haridusasutusega,

kuhu sisseastumiseks on isik avalduse esitanud. Haridusasutus võib isikuandmeid kasutada oma

avalike ülesannete täitmiseks. TTHK täitis käskkirjade väljastamisel seadusest tulenevaid

ülesandeid. Asja materjalide põhjal võib järeldada, et SAIS ja kooli infosüsteemide ühildumisel

tekkis vigu. Isegi kui kaebaja SAIS-s (tähtaegselt) õppekohast loobus, kanti ta vastuvõetute

nimekirja. Kohast loobumise tõttu kaebaja eksmatrikuleeriti. Juba tehtud kannetest ei saanud

kool aga muud moodi vabaneda, kui immatrikuleerimise ja eksmatrikuleerimise käskkirjade

kehtetuks tunnistamisega. Neid kandeid tehes täitis kool seadusest tulenevaid ülesandeid.

Selliste kannete tegemiseks ei ole vaja eraldi küsida andmesubjekti nõusolekut.

Kohus märgib täiendavalt, et haldusaktist peab nähtuma selle adressaat. Kui haldusaktile ei

oleks kantud kaebaja andmeid (nimi ja isikukood), ei selguks, kellele haldusakt on

adresseeritud. See oleks omakorda haldusakti tühisuse alus.

10. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik