2-18-6001/35 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-18-6001 Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2019, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Liis Arrak, Ande Tänav Tsiviilasi Autokiirpant OÜ hagi XX vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15. veebruari 2019. a otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik, hind apellatsioonimenetluses Autokiirpant OÜ apellatsioonkaebus, 2501,51 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Autokiirpant OÜ (registrikood 12519291), lepinguline esindaja vandeadvokaat Daniil Savitski Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Tamara Vologžanina Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 15. veebruari 2019. a otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1. XX tasub Autokiirpant OÜ-le võlgnevuse 1000 eurot võrdsete osamaksetena

12 kuu jooksul vähemalt 83,33 eurot kuus. Esimese osamakse teeb XX hiljemalt 10. augustiks 2019 ja edaspidised maksed iga kuu 10. kuupäevaks kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.

2.2. Kui XX on viivituses kahe järjestikkuse osamaksega, muutub kogu punktis

2.1 kokkulepitud summast seni maksmata osa täies ulatuses sissenõutavaks.

2.3. Kokkuleppe nõuetekohase täitmise korral ei ole pooltel käesolevast tsiviilasjast teineteise vastu rohkem nõudeid.

3. Kompromissi sõlmimise tõttu jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Autokiirpant OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 137,50 eurot Autokiirpant OÜ arvelduskontole nr EE397700771002204175.

5. Tsiviilasja nr 2-18-6001 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Autokiirpant OÜ (hageja) esitas 18. aprillil 2018 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palub XX-lt (kostja) välja mõista 2416, 94, millest 1057,24 eurot on põhisumma, 821,29 eurot intressivõlgnevus, 200 eurot leppetrahv, 338,41 eurot viivis seisuga 18. aprill 2018. Samuti palub välja mõista viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõla kohase täitmiseni 8% aastas põhivõlalt.

2. Harju Maakohus jättis 15. veebruari 2019. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 1466,33 eurot ja viivise sellelt.

3. Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Pooled jõudsid 27. juunil 2019 toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

6. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

7. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale määruse kättetoimetamisest alates.

8. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 275 eurot, millest ta palub pool tagastada.

9. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Liis Arrak

Ande Tänav