2-19-6839/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht

28. juuni 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-6839 Kohtuasi Intrum Debt Finance AG hagi L F vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Intrum Debt Finance Ag, (registrikood CH- 100.023.266) Lepinguline esindaja: Dagne Niit (e-post: XXX)

Kostja: L F (isikukood XXX) Kostjale RÕA korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilya Zuev Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Intrum Debt Finance AG ja L F vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et kostja võlgnevuseks tsiviilasjas nr 2-19-6839 on kokku 330,01 eurot.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub võlgnevuse osamaksetena kolme kuu jooksul

110 eurot kuus alates 05.07.2019 Intrum Estonia AS arvelduskontole nr XXX Swedbank pangas, viitenumber XXX järgnevalt:

1) 05.07.2019 summa 110 eurot; 2) 05.08.2019 summa 110 eurot; 3) 05.09.2019 summa 110 eurot.

2-19-6839

1.3 Kostjal on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne tähtaja saabumist.

1.4. Juhul, kui kostja rikub osamakse tasumise kohustust, st hilineb osamakse tasumisega kas täielikult või osaliselt, kaotab käesolev kompromiss kehtivuse ning hagiavalduses esitatud koguvõlgnevus muutub täies ulatuses sissenõutavaks ja hagejal on õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata esitada kompromiss kohtutäiturile sissenõudmiseks.

1.7. Pooled kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest (TsMS § 661 lg 4).

2. Lõpetada menetlus Intrum Debt Finance AG ja L F vastu võla nõudes.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda, v.a riigi õigusabi kulud, mis jäävad riigi kanda. Riigi õigusabi kulud määrab kohus kindlaks eraldi määrusega.

4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust 37,50 eurot. Tagastatav summa tuleb kanda Intrum Estonia AS arveldusarvele nr XXX.

Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4 ).

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Intrum Debt Finance AG ja L F vastu võla nõudes. Pooled esitasid kohtule poolte kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses

2-19-6839

poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, välja arvatud riigi õigusabi kulud.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse osaliselt

Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimisel ja edasikaebeõiguse loobumisel ei rakendu kaks võimalikkus riigilõivu tagastamise alust. Kohus pöörab ka tähelepanu, et TsMS § 150 lg 3 räägib apellatsioonkaebuse õigusest loobumisest, mis on kooskõlas TsMS § 452 lg 7. Antud juhul ei ole tegemist otsusega vaid määrusega ning kohus ei tee teatavaks otsust ilma põhjendavata või kirjeldavata osata.

EDASIKAEBAMISE KORD

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et välistavad edasikaebe õiguse.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik