2-18-17479/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu ja Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2019, Tallinn

Tsiviilasja number 2-18-17479 Tsiviilasi

XX hagi Bigbank AS, YY ja kohtutäitur Rocki Alberti vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks ja korteriomandi väljanõudmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 04.04.2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

28 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja I: Bigbank AS (registrikood 10183757) Kostja II: YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja III: Pärnu kohtutäitur Rocki Albert

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 04.04.2019 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud XX kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada XX-le 11.06.2019 tasutud riigilõiv 83,33 eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise osas (s.o resolutsiooni punktid 1–3) esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

2(3) ärakirja kättesaamisest alates. Riigilõivu tagastamise osas ei ole määrus edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TSMS) § 150 lg 8). Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 20.04.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 04.04.2019 otsuse peale, hagi tagamise taotlus ja menetlusabi taotlus. Ringkonnakohus jättis 14.05.2019 määrusega hageja menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades hagejat tasuma riigilõivu kokku 1050 eurot

10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Hageja esitas ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 17.06.2019 määrusega menetlusse võtmata.

2. 04.06.2019 esitas hageja ringkonnakohtule taotluse riigilõivu tasumiseks osamaksetena 12 kuu jooksul. Ringkonnakohus tagastas 26.06.2019 kirjaga hageja taotluse.

3. 27.06.2019 esitas hageja ringkonnakohtule taotluse tasutud riigilõivu osamakse 83,33 euro tagastamiseks.

Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 14.05.2019 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja kaebuse käiguta jätmise määruse kohaselt tuli riigilõiv 1050 eurot tasuda 10 päeva jooksul määruse jõustumisest. TsMS § 466 lg 3 esimese lause kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kuivõrd Riigikohus jättis 17.06.2019 määrusega apellandi määruskaebuse ringkonnakohtu 14.05.2019 määrusele menetlusse võtmata, jõustus ringkonnakohtu määrus 17.06.2019 koos Riigikohtu sama kuupäeva määrusega. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 18.06.2019. Seega tulnuks lõiv tasuda hiljemalt 27.06.2019 kell

24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu riigilõivu

3(3) laekumist. Hageja on küll tasunud riigilõivu 83,33 eurot, mille osas on aga esitanud 27.06.2019 tagastamise taotluse, seega ei saa nimetatud summa tasumist arvestada.

6. Tulenevalt eeltoodust jättis hageja ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lg-ga 2 koosmõjus TsMS § 637 lg 1 pga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

7. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud kaebust vastustajale vastamiseks.

8. TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Hageja on tasunud 11.06.2019 riigilõivu 83,33 eurot, mille tagastamist on ta 27.06.2019 taotlenud. Juhindudes eeltoodust ja TsMS § 150 lg 1 p-st 2 tagastab ringkonnakohus hagejale 83,33 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

/ allkirjastatud digitaalselt / / allkirjastatud digitaalselt / / allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu

Mati Maksing