2-19-7631/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-19-7631

Tsiviilasi

OÜ Agrovarustus hagi OÜ Päidla vastu põhivõla 6298,80

euro, kahjuhüvitise 300 euro ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

7590,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Agrovarustus; registrikood 10714309; asukoht

Vabriku tn 6, Vahi alevik, Tartu vald, 60534, Tartu maakond.

Hageja

esindaja:

vandeadvokaat

Rait

Sarjas;

e-post

rait.sarjas@namm.ee

Kostja: OÜ Päidla, registrikood 10299394; asukoht Betooni tn

9, Tartu linn, Tartu linn, 50411, Tartu maakond.

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Aivar Juhkov

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Agrovarustus hagi OÜ Päidla vastu põhivõla 6298,80

euro, kahjuhüvitise 300 euro ja viivise väljamõistmiseks.

2. Mõista OÜ-lt Päidla OÜ Agrovarustus kasuks välja:

2.1. 7062 eurot 60 senti (põhivõlg 6298 eurot 80 senti, kahjuhüvitis 300 eurot ja

hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 463 eurot 80 senti),

2.2. viivis tasumata põhivõlalt ja kahjuhüvitiselt alates 21. maist 2019 kuni põhivõla ja

kahjuhüvitise tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud OÜ Päidla kanda.

6. Mõista OÜ-lt Päidla OÜ Agrovarustus kasuks välja menetluskulu 775 eurot.

7. Mõista OÜ-lt Päidla OÜ Agrovarustus kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

OÜ Agrovarustus esitas 20. mail 2019. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi OÜ Päidla

vastu 6298,80 euro, kahjuhüvitise 300 euro ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud müügilepingu. Hageja müüs kostjale

arvete nr XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX alusel loomasööta. Kostja on 10. jaanuaril

2019. a saadetud saldokinnituses kinnitanud, et võlgneb 31. detsembri 2018. a seisuga hagejale

6 298,8 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista müügilepingu täitmata jätmisest tuleneva

võlgnevuse 6 298,8 eurot. Hageja on teinud seoses kostja lepingurikkumisest tuleneva nõude

esitamisega kulutusi õigusabile 300 eurot. Tegemist on tasuga nõude ja pankrotihoiatuse

dokumendi koostamise eest. Hageja palub mõista kostjalt kahjuhüvitisena välja lepingu

rikkumise tõttu õigusabile tehtud kulud 300 eurot. Hageja on arvestanud arvete tasumisega

viivitamise eest alates arvete sissenõutavaks muutumisest kuni hagi esitamiseni viivist

seaduses sätestatud viivisemääras järgnevalt: 26,43 + 25,45 + 159,06 + 69,46 + 64,02 + 119,38

= 463,8 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivise 463,8 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja viivise põhinõudelt 6 598,8 (6 298,8 +

300) eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates hagi esitamisest kuni

põhinõude täitmiseni.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõue on kostjale e-toimiku vahendusel kätte

toimetatud 6. juunil 2019. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 475 eurot ja esindajatasu 600 eurot

ilma käibemaksuta, kokku 1075 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud

kostja vastu müügilepingu täitmise, kahju hüvitamise ja seadusjärgse viivise väljamõistmise

nõude. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise asjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud

dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka asjaga. Hagi kattub suures osas enne

kohtumenetlust kostjale esitatud nõudekirja ja pankrotihoiatuse sisuga. Kohtule esitatud

õigusteenuse arvest nähtub, et selle dokumendi koostamise tasu oli 600 eurot. Sellest on hageja

nõudnud kahjunõudena 300 eurot, milles osas hagi on rahuldatud. Kohus peab seega

põhjendatuks hageja esindajatasuks 300 eurot.

Hageja menetluskulud on seega 775 (475 + 300) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda,

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 775 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik