2-19-6980/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2019.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-6980 Tsiviilasi T H’i hagiavaldus V H’i vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T H (isikukood: xxxx) Hageja seaduslik esindaja: A K (isikukood: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Maarika Kutser volikirja alusel Kostja: V H (isikukood: xxxx)

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.

1. Mõista V Hilt välja elatis 270 eurot kuus alaealisele lapsele T Hile, sünd. xxxx tema täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus.

2. Mõista V Hilt välja T Hi ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisega tekitatud kahju alates 01.03. kuni 07.05.2019.a. kokku summas 600,97 eurot.

3. Elatis kanda T Hi arveldusarvele nr. xxxx.

MENETLUSKULU:

Menetluskulu kandjaks on kostja.

Mõista V Hilt välja hageja õigusabikulu 125.- eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD:

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Menetluse käik:

1. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 08.05.2019.a. Täpsustatud 20.05.2019.a. Hagiavalduses palutakse:

1. Mõista V Hilt välja elatis 270 eurot kuus alaealisele lapsele T Hile, sünd. xxxx tema täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus.

2. Mõista V Hilt välja T Hi ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisega tekitatud kahju alates

01.03. kuni 07.05.2019.a. kokku summas 600,97 eurot.

3. Elatis kanda T Hi arveldusarvele nr. xxxx.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagivalduse kohaselt on hageja seadusliku esindaja ja kostja kooselust sündinud xxxx laps T H. Vanemate kooselu lõppes 2019.aasta veebruaris ja laps jäi ema juurde. Kuigi kostja lahkumisel pere juurest jäi kokkulepe, et ta hakkab hagejat toetama, siis tegelikult ta seda teinud ei ole ja hageja on oma ema täielikul ülalpidamisel. Hageja seaduslik esindaja on küsinud korduvalt kostja käest raha hageja ülalpidamiseks, kuid kostja on keeldunud, väites, et tal ei ole raha. Kostja töötab Xxxx AS-s ning tema töötasu on hageja seadusliku esindaja andmetel 800-900 eurot. Seega ei vasta kostja väited raha puudumise osas tõele ning ta on pahatahtlikult keeldunud hageja ülalpidamisest. Kostja on lapse vastu üles näidanud vähest huvi ning käinud teda vaatamas mõned üksikud korrad. Hageja seaduslik esindaja on lapsehoolduspuhkusel ning tema sissetulekuks on ainult riigi poolt makstavad toetused. Maikuus laekus hageja seaduslikule esindajale viimane vanemahüvitis ning seetõttu on hageja seaduslikul esindajal edaspidi väga raske toime tulla ning kostja abi hageja ülalpidamisel äärmiselt vajalik.

Kuna kostja lapsevanemana ei täida vabatahtlikult oma lapse ülalpidamiskohustust, pöördub hageja kohtu poole.

Eeltoodust tulenevalt soovib hageja, et kohus mõistaks kostjalt välja elatise 270 eurot kuus alates 08.05.2019.a., kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Ajavahemikul 01.03. kuni 07.05.2019 pidi kostja maksma hagejale elatist kokku summas 600,97 eurot, kuid ei teinud seda. Seetõttu soovib hageja saada kostjapoolse kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist alates 01.03. kuni 07.05.2019.a. kokku summas 600,97 eurot.

2. Oma 04.06.2019.a. e-kirjas maakohtule on kostja hagi õigeks võtnud.

Maakohtu otsustuse põhjendid:

3. Maakohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva otsusega kirjalikus menetluses.

Perekonnaseaduse (PkS) § 97 kohaselt on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist.

PkS § 100 lg. 1 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Lg. 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Lg. 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

PkS § 101 lg. 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Lg. 2 kohaselt võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

PkS § 108 kohaselt võib elatise nõude esitada tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne hagi esitamist kohtule.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel võib otsuse kirjeldava osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

4. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 442 ja 444 lg. 3 leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots