2-19-2327/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Nele Atonen Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2327 Tsiviilasi O B Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse avaldus Ellinair vastu kahjuhüvitise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O B (isikukood xxx) Avaldaja esindaja D A (xxx: xxx) Kostja Ellinair (Moudania Road, 5535 Pylea Thessaloniki, Kreeka) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista kostjalt Ellinair hageja O B kasuks kahjuhüvitis 400 eurot.

Menetluskulude jaotus 3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt Ellinair hageja O B kasuks hageja menetluskuluna riigilõiv 100 eurot.

5. Jätta rahuldamata hageja taotlus mõista kostjalt välja hageja õigusabikulud summas 600 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Juhindudes TsMS § 444 lg 1 ja 3 võib kohus teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Õigeksvõtul põhineva otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ei saa nõuda mistahes asjaoludel, sealhulgas otsust ei täiendata kaebuse esitamise korral. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 2 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot ning postija õigusabikulud 600 eurot. Kohus leiab, et hageja poolt menetluses tasutud riigilõivu summas 100 eurot väljamõistmine kostjalt on põhjendatud. Samas on kohus seisukohal, et postija

2 õigusabikulude summas 600 eurot väljamõistmine kostjalt oleks käesoleval juhul ebaõiglane. Kostja on käesoleval juhul hageja hagi õigeks võtnud ning hageja poolt kohtule edastatud e-kirjast nähtuvalt ka hagejale hüvitanud, v.a kohtukulud. Kohtule on postija õigusabikulude tõendamiseks esitatud xxx-le D A poolt esitatud arve summas 600 eurot, mis sisaldab kaasuse analüüsi, dokumentide tõlget ja Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse vormi täitmist. Nimetatud arvest ega muudest kohtule saadetud dokumentidest ei nähtu, et hageja oleks sellise summa tasunud või kohustunud seda summat maksma. Kohus on seisukohal, et nimetatud arve võib kohustusi tekitada xxx-le, kuid mitte hagejale. Seega ei ole käesolevas asjas tõendatud õigusabikulude tekkimist hagejal. Kohus leiab eelnevast tulenevalt, et hagejal puuduvad õigusabikulud, mille väljamõistmine kostjalt oleks põhjendatud.

Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Kohus selgitab, et Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määruse artikkel 18 sätestab kohtuotsuse läbivaatamise miinimumnõuded, mille esimese lõike kohaselt: vastaspoolel on õigus esitada taotlus Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse raames tehtud kohtuotsuse läbivaatamiseks päritoluliikmesriigi pädevale kohtule, kui: a) i) nõudevorm või kohtukutse on talle kätte toimetatud ilma määruse (EÜ) nr 805/2004 artiklis 14 sätestatud vastuvõtuteatiseta; ning ii) kättetoimetamine ei toimunud piisavalt aegsasti, et võimaldada vastaspoolel temast olenemata põhjustel oma kaitset korraldada, või b) vastaspoolt takistasid nõude vaidlustamisel vääramatu jõud või temast sõltumatud erakorralised asjaolud, tingimusel, et vastaspool tegutseb mõlemal juhul viivitamata. Kui kohus otsustab, et läbivaatamine on õigustatud ühel lõikes 1 sätestatud põhjustest, on Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluses tehtud kohtuotsus tühine (artikkel 18 lg 2 teine lause).

/allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik