1-19-4940/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 27.06.2019.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Kohtujurist kohtuistungi

Liis Landsmann sekretäri ülesannetes

Prokurör Piia Enno

Kaitsja

süüdistatav on kaitsjast loobunud

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

U.N , ik: XXX; elukoht: xxxx; kodakondsus: ; emakeel: eesti keel; EV haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus

: töötab xxxx, EV-s juhutööd; varem kriminaalkorras karistatud: 26.03.2014 Harju Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7 järgi mõistetud karistuses 3a vangistust, KrMS § 238 lg 2 alusel 2a vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1a 11k 27p vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel 3 aastat katseaeg. Katseaja lõpp 25.03.2017.a. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinnipeetud 09.06.-10.06.2018.a; 31.03.2019.a.

süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3; § 424 lg 1 järgi

;

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistada teda vangistusega U.N

121 lg 2 p 2, 3 (kaks aastat 6 (kuus) kuud ) .

Süüdi tunnistada KarS § järgi U.N

424 lg 1 ja karistada teda vangistusega 7 (seitse) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 2

(kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Kriminaalasi nr 1-19-4940

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 09.06.-10.06.2018.a; 31.03.2019.a. s.o 3 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud 27 ( seitse

kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karis kuud 27 päeva , 3, tust, 2 aastat 5 vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane

3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: -des 1-

1) xxxx; elama kohtu määratud alalises elukohas: 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma koh

ustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - vahetamiseks;

, töö või õppimiskoha 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Vastavalt KarS § 75 lg 2 p § käitumiskontrolli ajal: -le 2, 75 lg 2 p-le 8 kohustada U.N-i

- mitte tarvita alkoholi

ma - osalema sotsiaalprogrammis.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulu .06.2019.a. tamise päev, s.o 27

Määrata juhataja poolt määratud U.N Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista U.N-ilt riigituludesse: - sundraha summas 810 eurot;

– - kaitsjatasu summas 150 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda

12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 15. kuupäevaks .2020.a vähemalt alates 15.08.2019.a kuni 15.07 eurot kuus Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber Kui rahalised nõuded pole täies 99919700032564. ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid ja salvestised:

- 1 -plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) CD kõnesalvestistega

– jätta kriminaalasja materjalide juurde.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna

kohtumajale kuulutamisest s.o alates kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse 27.06.2019.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (27.06.2019.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse U.N-i selles, et tema, olles Harju Maakohtu poolt karistatud KarS § 200 lg 2 p 7 järgi vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti 09.06.2018 kella 05:30 paiku, viibides , lõi oma xxxx elukaaslast B T (T B T u ja ) rusikaga näkku nina piirkonda, millega tekitas le füüsilist val tervisekahjustuse paistetuse nina piirkonnas. – Seega pani U.N oma tahtliku tegevusega toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise ja korduvalt, mis on KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Samuti tema, 31.03.2019.a kella 01:07 ajal xxxx juures, suunaga Roheline tn, juhtis mootorsõidukit , olles joobeseisundis, (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus xxxx, reg nr xxxx 0,94 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l (lõplik lugem 0,85 mg/l)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 / alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi / nõudeid. Seega pani U.N oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, mis on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Samuti süüdistatakse S J selles, et tema tahtlikult juhtis 03.11.2018 kella 17:56 ajal Harjumaal Kuusalu vallas Kiiu - -Kemba tee ja Veski tn ristmiku alevikus Jõelähtme Kemba teel, Jõelähtme juures Kuusalu suunas mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx xxxx, olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lõplik mõõtetulemus 1,02 mg/l). Sellise käitumisega r liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi ikkus S J olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse §

69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Oma sellise tegevusega pani S J toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kehalise väärkohtlemisega on kannatanule tekitatud moraalset ja füüsilist kahju. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

Kokkulepete sisu ja kohtu seisukoht

U.N ’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on U.N ’e KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks

121 lg 2 p 2, 3 aastat 6 kuud vangistust, KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 kohaselt eimaga, mõista lugedes kergem karistus kaetuks rask liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS 68 lg 1 alusel tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg 09.06.-10.06.2018.a; 31.03.2019.a. s.o 3 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb mõista päeva KarS § 74 lg

2 aastat 5 kuud 27 vangistust. 1, 3, alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: -des 1-

7) elama k ;

ohtu määratud alalises elukohas 8) dusosakonda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhool registreerimisele; 9) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 10) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kaue

maks kui viieteistkümneks päevaks; 11) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 12) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p § 75 lg 2 p käitumiskontrolli ajal: -le 2, -le 8 kohustada U.N-i

- mitte tarvitama alkoholi

- osalema sotsiaalprogrammis.

Samuti tuleb kokkuleppe kohaselt

U.N-ilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS §

810 eurot, kaitsjatasu summas 150 eurot.

180 lg 3 alusel tuleb määrata, et menetluskulud hüvitatakse ositi 12 kuu jooksul.

Kokkuleppest

ja tema kaitsja kuriteo nähtuvalt nõustusid süüdistatav süüdistuse sisu ja kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et ta on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust.

Kohtuistungil s juurde. jäi üüdistatav sõlmitud kokkuleppe

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava U.N ’e süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe tema sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et U.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad

U.N-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. - Kokkuleppe

kohaselt ja kriminaaltoimiku andmetel on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu summas 150 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II

2 kohaselt 1 astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p ,5 palga alammäära, s.o b avalt

810 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Ka kuulu süüdistat väljamõistmisele Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul kaitsjatasu summas 150 eurot. erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppes esitatud ettepanekust peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.

Kriminaaltoimikus asuv 1 -plaat salvestisega on dokumentaalne

CD asitõendid KrMS § 126 lg 3 p

1 mõttes ning tuleb jätta kriminaalasja juurde.

Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1 ; § 248 lg 1 p 5, § 311 313, § 318. , lg 3 -

Merle Parts kohtunik