1-19-5004/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

27. juuni 2019.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-19-5004

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi

sekretär Merili Riga

Kriminaalasi K.O

2 p 2 süüdistuses KarS § 121 lg järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Margit Pärn

Süüdistatav K.O , isikukood XXX; XXX;

emakeel: XXX, ; elukoht: ; telefon: XXX XXX ; XXX XXX XXX ; ; kriminaalkorras karistamata.

ei ole kohaldatud. Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada K.O KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista

7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta

7 (seitse) kuud vangistust K.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui K.O ei pane 1 ( ) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. ühe

KarS

§ 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulu:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista

K.O-lt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:

 kaitsjatasu 60 eurot;

 sundraha 810 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus K.O tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 870 ( ) eurot tasuda kaheksasada seitsekümmend

2 (4)

12-

72,50 ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskul tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja u

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS 99919700034261 , märkides ära viitenumbri ning selgitus K.O, otsus nr 1- -5004

e “ , menetluskulu“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Kannatanu H. G. (ik XXX; e-post

XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks K.O vahi alt vabastamisest, kui K.O on vahistatud, ning ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.O´i süüdistatakse selles, et tema

23.02.2019 kella 15:15 paiku . G. XXX eramu diivanil hoidis vasaku käega oma abikaasat H vastu diivanit kinni ning parema käe rusikaga lõi tahtlikult H rohkem kui üks kord pea . piirkonda. Üks löök tabas kannatanut ninajuurele. Seejärel läks kannatanu magamistuppa ning kahtlustatav järgnes talle, haaras kahe käega kanntanu juustest ja üritas kannatanut lüüa, kuid kannatanul õnnestus kahtlustatav jalgadega eemale tõugata. Edasi läks kannatanu kööki kuhu järgnes ka kahtlustatav ning lõi tahtlikult H ühe korra lahtise käega näkku. Seejärel . G. kahtlustatav lahkus korraks majast ning tuli mõne minuti pärast tagasi ning lõi rohkem kui üks kord H. K.O , tabades kannatanu vasakut ja paremat kätt. Sellise tegevusega tekitas oma

H. G. pea pindmised hulgivigastused, vasaku poole otsmiku mitmed XXX hematoomid, vasaku poole juuste aluse hematoomi ja turse, kätele hematoomid.

Sellisega pani K.O toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s

o teise inimese tervise kahjustamise, mis on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppe sisu

3 (4)

KarS § 121 lg 2 p 2 kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.O-le karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.O ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetluskuludeks on advokaat Anne Vissaku poolt osutatud õigusabiteenus summas 60 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmisel korral sundraha 1,5 kuupalga alammäära, so eurot. Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on menetluskulud kokku 870 eurot. K.O avaldas, et ta vahetas töökohta ja töötasu sõltub tehtud töötundidest, ta teenib XXX eurot tunni eest. Kogu menetluskulude tasumine ühekordse maksena käib isikule üle tema majanduslike võimaluste. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb K.O kriminaalmenetluskulude 870 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et K.O tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (12 x 72,50 eurot =

870 eurot).

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav K.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdist K.O atav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juu ja rde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239- K K.O süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista temale karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas K.O ale kohtueelses menetluses makstud menetluskuluks on määratud kaitsj

tasu 60 eurot ning kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme süüdimõistva kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates

1. jaanuarist 201

540 eurot). 9.a on kuupalga alammäär

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korr - al menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

4 (4)

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. K.O taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks, kinnitades, et talle on jõukohane tasuda igak leiab, et kõigi uiselt menetluskulu katteks 72,50 eurot. Kohus menetluskulude korraga

hüvitamine käib süüdistatavale tema sissetulekuid arvestades ilmselgelt . üle jõu

Kohus on seisukohal, et arvestades K.O varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 870 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik