2-18-12875/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-12875

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-12875

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi Aivar Tamsalu vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

18 079,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806;

asukoht:

Tartu

maantee

83-601,

10115,

Tallinn),

lepinguline esindaja Marjana Šestel (PlusPlus Legal OÜ,

e-post: menetlus@plusplus.ee)

Kostja Aivar Tamsalu (isikukood: XXX; XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Aivar Tamsalult PlusPlus Capital AS-i kasuks põhivõlgnevus 8906,49

eurot, intress 1037,72 eurot, lepingutasu 45 eurot ja viivis 6302,54 eurot.

3. Välja mõista Aivar Tamsalult PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis protsendina

põhinõudelt (8906,49 eurot) alates 30.08.2018 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes

viivise määraks 20% aastas.

4. Jätta menetluskulud Aivar Tamsalu kanda.

5. Välja mõista Aivar Tamsalult PlusPlus Capital AS-i kasuks menetluskulu 950 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on PlusPlus Capital AS (edaspidi: hageja) hagi Aivar Tamsalu

(edaspidi: kostja) vastu võla nõudes. Nõude aluseks on poolte vahel XX.XX.XXXX sõlmitud

võla tasumise kokkulepe ja vahekohtu kokkulepe nr XXX, mis oli sõlmitud kokkuleppena

väikelaenulepingu nr XXX osamaksetena tasumiseks. Väikelaenuleping oli sõlmitud

XX.XX.XXXX kostja ja Swedbank AS-i vahel, väikelaenulepingust nr XXX tuleneva nõude

refinantseerimiseks. Hageja omandas nõude kostja vastu loovutamise teel. Kostja jättis võla

tasumise kokkuleppes ja vahekohtu kokkuleppes märgitud osamaksed tasumata. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 8906,49 eurot, intressi 1037,72 eurot, lepingutasu 45

eurot, viivise 6302,54 eurot ning hagi esitamise ajaks mitte veel sissenõutavaks muutunud

viivise põhinõudelt alates 30.08.2018 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks

20% aastas.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale kätte toimetatud 10.12.2018 aadressil XXX isiklikult allkirja vastu

üleandmisega. Täpsustatud hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõudega on samal aadressil

jäetud 8.09.2019 postkasti ning kohus loeb need TsMS § 326 lg 1 alusel kostjale kätte

toimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi

tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava

osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 750 eurot ning

õigusabikulud 420 eurot. Esindustasu arvest nähtuvalt oli hageja lepingulise esindaja ajakulu

kokku 3,5 tundi (dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ning hagiavalduse

koostamine ja esitamine 2 tundi) ning tunnihind 100 eurot, millele lisandub käibemaks.

Riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud määras, seega riigilõivu osas on

menetluskulu väljamõistmine põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab

kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades

tsiviilasja keerukust ja mahtu, kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja ajakulu seoses

dokumentide komplekteerimise, analüüsi ning hagiavalduse koostamisega on kokku

põhjendatud 2 tunni ulatuses. Kohus arvestab, et antud hagi näol on tegemist nn masshagiga,

mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised.

Hageja lepingulise esindaja tunnihind on praktikas tavapärane. Kuna hageja ei ole kinnitanud,

et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu

tagasi arvestada, kuulub õigusabikulu hüvitamisele ilma käibemaksuta (TsMS § 174 lg 10).

Seega on hageja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 200 eurot (2 tundi x 100 eurot)

ning kostjalt kuulub hageja kasuks menetluskuluna väljamõistmisele kokku 950 eurot.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik