2-18-16425/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Vallo Kariler Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-16425 Tsiviilasi R T hagi M L vastu kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 138,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R T (isikukood xxx) Kostja: M L (isikukood xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi ja mõista M L`ilt (isikukood xxx) R T (isikukood xxx) kasuks välja 138,82 eurot. 2. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 2.1. Menetluskulud jätta kostja kanda. 2.2. Rahuldada hageja taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja määrata hageja menetluskuludena kindlaks 75 eurot. 2.3. Mõista M L`ilt (isikukood xxx) R T (isikukood xxx) kasuks välja menetluskulu 75 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Lihtmenetluse asjas tehtud otsuses võib maakohus märkida, et ta annab loa otsuse edasikaebamiseks. Kohus ei anna käesolevas asjas luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse saab esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks 2- 18-16425

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 444 lg 2 kohaselt juhul kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus ei pea lihtmenetluse asjas tehtavas kohtuotsuses põhjendama, miks ta ei nõustu poole mõne väitega, analüüsima tõendeid ja põhjendama, miks ta mõnda tõendit arvesta. Kohus teeb otsuse kirjeldava osata ja piirdub põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Maakohus ei pea lihtmenetluse otsuses, mille kohus teeb lihtsustatud põhjendava osaga, analüüsima tõendeid ega märkima, miks kohus mõnda tõendit ei arvesta.

Hageja nõue ja poolte seisukohad

1. R T (hageja) esitas 01.11.2018 hagi M L (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja 138,82 eurot hagejale ja hageja koerale 29.augustil 2018. a aadressil xxx kostjale kuuluva koera ründe tagajärjel tekkinud varalise kahju hüvitisena.

2. Kostja hagi ei tunnista.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 438 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. Vaidluse all ei ole järgmised asjaolud: - 29.augustil 2018. a aadressil xxx ründas kostjale kuuluv koer hagejat ja hageja koera; - Hagejale ja tema koerale tekitati kehavigastusi ja hagejale tekkis varaline kahju seoses enda ja koera ravikuludega kokku summas 122,82 eurot ja seoses õigusabiteenuste kasutamisega summas 16 eurot.

5. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1060 kohaselt vastutab loomapidaja looma poolt tekitatud kahju eest. Kostja kui koera omaniku puhul on tegemist loomapidajaga VÕS § 1060 tähenduses. Seega vastutab kostja igasuguse koera poolt kahju eest, sealhulgas hagejale tekkinud varalise kahju eest, mistõttu kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele hageja ja tema koera ravikulud summas 122,82 eurot.

6. VÕS § 128 lg 3 kohaselt on hüvitatavaks ka kahju, mis on tekkinud enne kohtumenetlust

2 (3) 2-18-16425

tasutud õigusabi eest. Hagejale on osutatud seoses käesolevas tsiviilasjas vaidluse all oleva juhtumiga kohtueelset õigusabiteenust Eesti Õigusbüroo OÜ poolt ja hageja on tasunud selle eest 16 eurot.

7. Eeltoodust tulenevalt kuulub hageja nõue summas 138,82 eurot rahuldamisele ja kostja poolt hüvitamisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

9. Kostja väitel ei ole ta keeldunud hagejale tekkinud kulusid hüvitamast. Kostja väitel ei ole keegi kostja poole pöördunud. Seetõttu peaksid kostja hinnangul jääma menetluskulud hageja kanda. Kohus ei nõustu kostjaga. Käesoleval juhul ei esine ühtegi seaduses sätestatud alust menetluskulude hageja kanda jätmiseks. 10. TsMS § 174 lg 1 ja 2 alusel määrab kohus menetluskulud kindlaks käesolevas kohtuotsuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. 11. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 75 eurot. Seetõttu määrab kohus hageja menetluskuludena kindlaks 75 eurot ja kohustab kostjat hagejale menetluskulu hüvitama.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vallo Kariler kohtunik

3 (3)