1-19-4329/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2019, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4329 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi

sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör ringkonna Silva Rood Kriminaalasi Z.G süüdistatuna § § 25 lg

KarS 199 lg 2 p 9 - 1,2 ja § 121 lg 2 p 3 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav Z.G isikukood: XXX; elukoht ; asub XXX vahistatuna Tartu Vanglas Turu 56, Tartu; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: X haridus: X XX; XX; töökoht: X

XX kriminaalkorras karistatud 10-l korral kahtlustatavana kinni peetud 17.04.2019.a tõkend – vahistamine alates 18.04.2019.a Kaitsja riigi õigusabi korras asenduskaitsjana advokaat Marko Paabumets RESOLUTSIOON 1. Karistus

Süüdi tunnistada Z.G KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg-te 1,2 järgi ja mõista temale karistuseks 11 ( ) d vangistust. üksteist kuu Süüdi tunnistada Z.G KarS § järgi ja mõista temale karistuseks

121 lg 2 p 3 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Z.G Näkile lõplikuks (üks) karistuseks 1 aasta vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise algust hakata arvestama alates kahtlustatavana kinnipidamisest, so 17.04.2019.a 2.

Tõkend – vahistaminetühistada kohtuotsuse jõustumisel.

2 3. Tsiviilhagi

TsMS § 440 lg t tsiviilhagi rahuldada. VÕS § § 1043 ja § 1045 -st 1 tuleneval 127 lg 1,4;

lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.G Näkilt varalise kahju hüvitamiseks Tulundusühistu Tartu

Tarbijate Kooperatiiv kasuks 8 (kaheksa) eurot ja senti, 99 (üheksakümmend üheksa) milline summa tuleb tasuda rveldusarvele nr Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv a XXX. 4.

Asitõend – DVD plaat Tartu arestimaja videosalvestusega, mis asub kohtutoimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 5. Menetluskulud

Välja mõista Z.G Näkilt Eesti Vabariigi kasuks kriminaalmenetluse kulud 1230 eurot, s.o:  810 tmisega kaasnevast sundrahast; eurot II astme kuriteos süüdi mõis  420 eurot . riigi õigusabi korras määratud kaitsjaga seotud kulu Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS- Luminor Bank AS-is is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99919700033783 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri

ja makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda . 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. päeva Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Süüdistus: Z.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on karistatud 15.02.2019 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-19-1288 süstemaatilise varguse katse eest, püüdis 17.04.2019 kella 11:29 paiku Tartus Narva mnt 25A asuvast kauplusest Kivi Konsum ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pudelit Viru Valge Green Apple väärtusega 8,99 eurot ja ühte pudelit Viru Valge Hõbe väärtusega 16,99, kuid kuritegu jäi Z.G tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani Z.G toime KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt.

3 Samuti süüdistatakse Z.G isikuna, keda on karistatud 15.04.2015 Harju Maakohtu otsusega nr 1-15-2403 KarS § 121 järgi kehalise väärkohtlemise eest ja milline karistatus ei ole kustunud, kasutas füüsilist vägivalda 17.04.2019 kella 19:45 paiku Tartu linnas Riia tn 179a asuvas Tartu arestimaja kambris nr X O. K. suhtes, XX kus lõi ühel korral rusikaga O. K. kõhtu, mille tagajärjel tundis füüsilist valu. O. K.

Sellega pani Z.G toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt.

KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör - kohtus süüdistatavale karistuseks 11 kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise algust hakata arvestama alates 17.04.2019 VÕS § 1043 alusel kuulub kohtualuselt väljamõistmisele tsiviilhagi: TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks summas 8,99 eurot

Kriminaalmenetluse kulud kokku kohtueelsel uurimisel 960 eurot, millele lisanduvad kaitsja tasud kohtuistungil:  sundraha 810 eurot;  õigusabi tasu kaitsjale Anu Pärtel 22.04.2019 summas 60 eurot ( tl 35-38);  õigusabi tasu kaitsjale Aivar Kello summas 90 eurot.

DVD plaat Tartu arestimaja videosalvestusega asub kriminaalasja juures

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas K talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, see vastab tema ohtuistungil kinnitas süüdistatav, et tegelikule tahtele ja kaitsja d ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Z.G Näki süüditunnistamiseks KarS § § 25 lg 1,2 ja § 121 lg 2 p 3 järgi. 199 lg 2 p 9 -

Seega tuleb Z.G süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 ja § 121 lg 2 p 3 järgi

ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Kohus peab põhjendatuks tsiviilhagi

rahuldada ja välja mõista Z.G-lt Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks 8,99 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik