3-19-177/30 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-19-177 Määruse kuupäev 26.06.2019 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Vladimir Viira kaebus Tartu Vangla 15.11.2018 käskkirja nr 6-2/978 tühistamiseks

Resolutsioon

1. Tagastada Vladimir Viira kaebus haldusasjas nr 3- 19-177;

2. Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;

3. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik Vladimir Viira esitas 28.01.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Tartu Vangla distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjad 15.11.2018 nr 6-2/978, 14.12.2018 nr 6-2/1076 ja 30.11.2018 nr 6-2/1046 ning esitas kahjunõude ning vanglalt vabanduse nõude. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-19-177.

05.02.2019 kohtumäärusega eraldas kohus haldusasjast nr 3-19-177 eraldisesvasse menetlusse Tartu Vangla 30.11.2018 käskkirja nr 6-2/1046 tühistamise ning Tartu Vanglalt vabanduse nõuded, mis registreeriti uue haldusasjana nr 3-19-229. Tartu Halduskohtu 12.02.2019 määrusega haldusasjas nr 3-19-177 tagastati kaebuses esitatud Tartu Vangla 14.12.2018 käskkirja nr 6-2/1076 tühistamise nõue ja kahju hüvitamise nõue kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

Haldusasjas nr 3-19-177 menetletavaks nõudeks jäi seega Tartu Vangla 15.11.2018 käskkirja nr 6- 2/978 tühistamise nõue. Viidatud käskkirjaga karistati kaebajat distsiplinaarkorras noomitusega selle eest, et ta 16.10.2018 kella 13.05 paiku ei asunud tööle sektsiooni koristustöödel.

2. Tartu Halduskohtu 12.02.2019 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-19-177 jäeti muu hulgas rahuldamata V. Viira taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2). Kaebajat kohustati tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Halduskohus kohustas kaebajat 12.02.2019 määrusega tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot

10 päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. V. Viira vaidlustas halduskohtu määruse Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohtu 27.02.2019 määrusega jäeti tema määruskaebus rahuldamata ning ringkonnakohtu määrus ei olnud selles osas edasikaevatav. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 12.02.2019 määrus (millega kaebajat kohustati tasuma riigilõivu) 27.02.2019 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 11.03.2019. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu määruse kätte 01.03.2019, seega oli tal piisavalt aega riigilõivu tasumiseks. Kaebaja ei ole riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ning Rahandusministeeriumi arvelduskontodelt riigilõivu tasumist ei nähtu.

4. Kohus asub seisukohale, et V. Viira kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et V. Viira kaebus haldusasjas nr 3-19-177 kuulub tagastamisele.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik