4-09-10407/2

4-09-10407

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuaril 2010.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-10407 Kohtunik

Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Valentin Jelissejev,

isikukood 38407223714

Taotlus

Valentin Jelissejevi taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2003/2492 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 26.08.2002 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,02,007612 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2003/2492 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 26.08.2002 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,02,007612 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Valentin Jelissejevile, kohtutäitur Andrei Krek`le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

15.05.2009 esitas Valentin Jelissejev Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2003/2492 aegumise tõttu.

4-09-10407

2(2) Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Valentin Jelissejevi taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud.

Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 7 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus võlgnikult täitmist nõuda.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3.

Aleksei Kovalenko Kohtunik

4-09-10407

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuaril 2010.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-10407 Kohtunik

Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Valentin Jelissejev,

isikukood 38407223714

Taotlus

Valentin Jelissejevi taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2003/2492 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 26.08.2002 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,02,007612 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2003/2492 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 26.08.2002 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,02,007612 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Valentin Jelissejevile, kohtutäitur Andrei Krek`le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

15.05.2009 esitas Valentin Jelissejev Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2003/2492 aegumise tõttu.

4-09-10407

2(2) Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Valentin Jelissejevi taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud.

Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 7 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus võlgnikult täitmist nõuda.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3.

Aleksei Kovalenko Kohtunik