4-19-1627/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-1627

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-1627 (233015006530) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk - Väärteoasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Tatjana Soldatenko erakorraline ettekanne Z.V suhtes Süüdlane Z.V

isikukood XXX elukoht xxx; Eesti Vabariigi ; kodakondsus ;

RESOLUTSIOON

Juh -st 212 lg 1, maakohus otsustas: indudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §

Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorralises ettekandes sisalduv taotlus Z.V-le mõistetud asenduskaristuse täitmisele pööramiseks.

Kar Z.V-le Viru Maakohtu 28.03.2019 S § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele kohtumäärusega nr 4- -1627 asenduskaristus 11 ( teist) a aresti. mõistetud üks päev

VTMS § 205 lg 2 alusel teatab maakohus Z.V-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase arestimajja saabumise aeg. VTMS § 205 lg Z.V

4 alusel, kui süüdlane Z.V dmisele arestimajja, ei ilmu määratud ajaks aresti kan teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Määrus edastada Z.V-le , Viru Vanglale ja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

4-19-1627

2(3) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 28.03.2019 kohtu nr 4-19-1627 rahuldati Politseija

määrusega Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus ning Z.V-le asendati 11 määratud rahatrahv päeva arestiga, KarS § 69 lg 1 alusel asendati määratud arest üldkasuliku Z.V-le

11 tunni tööga tuli üldkasulik töö sooritada kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. . Z.V Viru Maakohtu 28.03.2019 kohtu

13.04.2019. määrus jõustus

2. 14.06.2019 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule Z.V kohta erakorralise ettekande põhjusel üldkasulik töö on , et sooritamata. Kriminaalhooldusametniku

ettekande kohaselt ei ole sooritatud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Kirjalikku seletust Z.V-lt võtta ei saanud, kuna ta kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud. Esmakohtumine Z.V-le 25.04 oli määratud .2019, määratud ajal kriminaalhooldusalune ei ilmunud vastuvõtule võttis kriminaalhooldusametnikuga ühendust telefoni teel , kuid Z.V . Osapooled leppisid kokku uue kontakti toimumise 17.05.2019, mil Z.V saabub tagasi töölt

Soome Vabariigist. Määratud ajal jäi kontakt toimumata. Seisuga 27.05.2019 viibis Z.V endiselt töökohustuste täitmisel Soome Vabariigis, kuid telefonitisi lepiti kokku uus kohtumine

06.06.2019. Kokkulepitud ajal ilmus Z.V kriminaalhooldusa , metniku juurde vastuvõtule lepiti kokku töö tegemise aeg ja koht ning tutvustati üldkasuliku töö tegemise tingimusi, õigusi ja kohustusi, milledest arusaamist kinnitas Z.V allkirjaga. Z.V andis nõustumuse üldkasuliku töö tegemiseks alates vastavalt sõlmitud töö tegemise 10.06.2019 kuni 12.06.2019 graafikule. Seisuga 11.06.2019 Z.V üldkasulikku tööd tegema ei olnud asunud. 14.06.2019 esitas üldkasuliku töö juhendaja arvestuslehe Z.V üldkasuliku töö tegemise kohta, millest selgub, et Z.V Z.V ei ole tööd tegema ei asunud. Sooritatud töötundide arv on null. teavitanud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest. Kriminaalhooldaja hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, sest Z.V emisest. hoidub kõrvale üldkasuliku töö teg Arvestades, et Z.V ei täida talle kohtu poolt määratud kohustusi ning tuginedes VTMS § 2101

69 lg 6 alusel t kriminaalhooldusametnik ettepaneku p lg 1 ja KarS § eeb öörata täitmisele

Viru Maakohtu 28.03.2019 4-19-1627 Z.V-le kohtumäärusega väärteoasjas nr

mõistetud karistus ja juhul, kui Z.V ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku, võtta Z.V vahi alla.

3. Kuigi seadus seda ei n andis kohus Z.V-le

õua, võimaluse anda üldkasuliku töö

tegemata jätmise kohta selgitusi. Kohus määras asja arutamisele ja saatis Z.V-le kutse ilmumaks Viru Maakohtu Narva kohtumajja 25.06.2019 toimuvale kohtuistungile. Kutse kättetoimetamine elukohajärgsel aadressil õnnestus. on kutse kätte saanud Z.V Z.V isiklikult allkirja vastu 18.06.2019,

mida kinnitab tema allkiri väljastusteatel.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid leiab,

et kriminaalhooldusosakonna

taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

5. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2101

lg 1 ja § 2103

-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud tuvastanud lg kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö

4-19-1627

3(3)

katkestamise ja aresti täitmisele pööramise et ama paragrahvi lg 2 sätest tepanekut. S ab, et kui

süüdlane ei saa talle mõistetud või määratud üldkasulikku tööd teha haiguse või perekondliku olukorra tõttu või seetõttu, et ta täidab ajateenistuskohustust või osaleb õppekogunemisel, esitab kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks. Taotlus peab sisaldama andmeid peatamise aluste ning ettepanekut peatamise aja kohta. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö tähtaja üldist piirangut.

6. Kohus tuvastas, et Z.V

ei täitnud talle kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul. antud piisavalt pikk tähtaeg, s.o Seejuures oli Z.V-le

2 kuud 11

tunni teostamiseks ning Z.V avaldas 28.03.2019 toimunud kohtuistungil ise soovi ja valmisolekut teha ühiskondliku tööd. elukohajärgsele aadressile Vaatamata korduvalt Z.V

ja telefoni teel edastatud kutsetele Z.V korduvalt kriminaalhooldaja vastuvõtule ei ilmunud. Ilmudes kriminaalhooldaja lepiti kokku vastuvõtule üldkasuliku töö tegemise graafik,

kuid k d Z.V sooritama ei asunud. Z.V ei ole

üldkasulik u töö näidanud üles valmisolekut kohtumääruse täitmiseks üldkasuliku töö sooritamist. Ka ei ning isegi ei alustanud

võtnud kriminaalhooldusametnikuga ühendust telefoni teel töö Z.V , andmaks teada

tegemist takistavatest asjaoludest. Ka mitteilmumise põhjust Z.V

kriminaalhooldusametnikutel teatavaks teinud ei ole. Kriminaalhoolduse käigus tutvustati Z.V-le töökohta ning üldkasuliku töö tegemise kohta, aega ja laadi ning ta andis nõustumuse töö tegemiseks tutvustatud nimetatud tingimustel käitumine avaldub viisil, kus ta . Z.V esitab vaid põhjusi töö tegemis ja kui töö tegemise aeg ja koht on si mis takistavad t iski kokku lepitud, siis tööd tegema ta ei asu. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Z.V rikkus üldkasuliku töö sooritamise distsipliini, kuna ei taha üldkasulikku tööd teha ja hoiab selle tegemisest kõrvale teadlikult.

7. Vaatamata Z.V-le an

tud võimalusele sooritada üldkasulik töö talle sobivatel tingimustel, ta ma isegi ei asunud. Arvestades kriminaalhooldaja üldkasulikku tööd soorita hinnangut, on kohus veendunud, et Z.V , ta rikkus üldkasuliku töö sooritamise distsipliini ei soovi üldkasulikku tööd teha, ta hoidus tahtlikult kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Tal ei esinenud mingit objektiivset takistust, mis ei võimaldanud üldkasulikku tööd sooritada. Kohus on seisukohal, et tegemist on Z.V iseloomustava käitumismustriga, kuna üldkasulik töö määratigi talle põhjusel, et ta oli esmalt jätnud pika aja jooksul talle määratud rahatrahvi tasumata. Eelnevast lähtuvalt esinevad antud juhul alused asenduskaristusena mõistetud aresti täitmisele pööramiseks.

8. Politseija Piirivalveameti otsustega oli Z.V-le määratud karistuseks rahatrahv

trahviühikut, mis on KarS § 72 lg 2 kohaselt võrdne päeva arestiga. KarS § 69 lg -st 6

tulenevalt peab aresti täitmisele pööramisel arvestama kandmisele kuuluvast karistusest maha tehtud üldkasulik töö. Z.V ei ole sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Seega kuulub ärakandmisele päev aresti.

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, VTMS § 2101 - lg st 1 ja 2, § 2103 -st lg

1 rahuldab kohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekande ja pöörab Viru Maakohtu kohtumäärusega nr 28.03.2019 4-19-1627 asenduskaristusena

mõistetud aresti täitmisele.

kuulub ärakandmisele päev Z.V

aresti. Kriminaalhooldusame Z.V tniku taotlus, võtta vahi alla jääb rahuldamata, kuna VTMS ei näe ette võimalust vahistamise kohaldamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/