4-09-8193/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-09-8193

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuaril 2010.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-8193 Kohtunik

Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Maksim Arik,

isikukood 38809213718

Taotlus

Maksim Ariku taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2004/826 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 11.08.2003 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,03,006006 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2004/826 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 11.08.2003 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,03,006006 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Maksim Arikule, kohtutäitur Andrei Krek`le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

15.05.2009 esitas Maksim Arik Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2004/826 aegumise tõttu.

4-09-8193

2(2) Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Maksim Ariku taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud.

Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 6 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus võlgnikult täitmist nõuda.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3.

Aleksei Kovalenko Kohtunik