3-18-1097/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

21.06.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1097

Haldusasi

Sihtasutuse Kärdla Sadam (al 01.02.2019 ühendatud Siht-

asutusega

Hiiumaa Sadamad)

kaebus

Ettevõtluse

Arendamise

Sihtasutuse

24.11.2017

otsuse

nr

1.1-5.1_17_1229 ja Rahandusministeeriumi 03.05.2018

vaideotsuse nr 9.2-13.8.2/3593-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Sihtasutus Hiiumaa Sadamad (kuni 01.02.2019

Sihtasutus Kärdla Sadam), volitatud esindaja vande-

advokaat Ain Kalme

Vastustaja I – Riigi Tugiteenuste Keskus (kuni

01.09.2018 Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus),

esindaja Marliis Elling

Vastustaja II – Rahandusministeerium, volitatud esindaja

Silvi Uljas

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Sihtasutuse Hiiumaa Sadamad ja Rahandusministeeriumi vahel sõlmitud

kompromiss järgmiselt: lõpetada menetlus ja jätta menetluskulud menetlusosaliste enda

kanda.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-18-1097 menetlus.

3. Tagastada määruse jõustumisel kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot.

4. Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5,

§ 203 lg 1 ja § 204 lg 1).

3-18-1097

2(3)

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Sihtasutuse Hiiumaa Sadamad kaebus Ettevõtluse

Arendamise Sihtasutuse (EAS) 24.11.2017 otsuse nr 1.1-5.1_17_1229 ja Rahandus-

ministeeriumi (RM) 03.05.2018 vaideotsuse nr 9.2-13.8.2/3593-1 tühistamiseks.

2. Kaebaja ja Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK) esitasid 17.06.2019 halduskohtule ühise

taotluse haldusasja nr 3-18-1097 menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna

RTK on 14.06.2019 otsusega nr 11.6-14/0214 tühistanud EAS-i 24.11.2017 otsuse. Pooled

taotlevad, et kohus jätaks poolte menetluskulud poolte enda kanda.

3. Kaebaja ja RM esitasid 21.06.2019 halduskohtule ühise taotluse kinnitada kompromiss,

mille sisuks on: lõpetada menetlus ja jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda, ning

lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-18-1097.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine EAS-i 24.11.2017 otsuse tühistamisnõude osas

4. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud.

RTK tunnistas 14.06.2019 otsusega EAS-i 24.11.2017 otsuse täies ulatuses kehtetuks. Kaebaja

ja RTK soovivad sellest tulenevalt 17.06.2019 ühisavalduses haldusasja menetluse lõpetamist.

Kohtu hinnangul on menetluse lõpetamine EAS-i 24.11.2017 otsuse tühistamisnõude osas

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel põhjendatud.

5. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest.

Kaebaja ja RTK taotlevad, et kohus jätaks poolte menetluskulud poolte enda kanda, seega

puudub vajadus menetluskulude jaotamiseks HKMS § 108 lg 6 alusel. Menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

6. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kuna kohus lõpetab EAS-i 24.11.2017 otsuse

tühistamisnõude osas menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud

riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus on sisuliselt läbi

vaadatud, seega ei kuulu esialgse õiguskaitse taotlustelt tasutud riigilõiv tagastamisele (vt ka

Riigikohtu 21.03.2011 määrust asjas nr 3-3-1-9-11, p 10).

Menetluse lõpetamine RM-i 03.05.2018 vaideotsuse tühistamisnõude osas

7. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on

õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab

kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule

kompromissi tagajärgi.

3-18-1097

3(3)

Kohus leiab, et kaebaja ja RM-i vahel 21.06.2019 sõlmitud kompromiss, mille sisuks on:

lõpetada menetlus ja jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda, ei ole õigusvastane ega

riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega saab kohus

HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi kinnitada ning RM-i 03.05.2018 vaideotsuse

tühistamisnõude osas haldusasja menetluse lõpetada.

8. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda.

Menetlusosalised leppisid kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad nende endi

kanda.

Kohtu selgitus

9. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama

nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 43 lg 1 p 2, § 155 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik