1-17-2975/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 17-2975 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.06.2019. Tallinna htumaja a, ko Kriminaalhooldusasja number 1-17-2975 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Alissa Jarova Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik M

ariel Männiste Kaitsja Toomas Pilt

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne kriminaalhooldusametniku Alar Tamme erakorraline ettekanne S.Z-ile Harju Maakohtu 25.04.2017. a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata täitmisele ja osaliselt karistuse pööramiseks. Kriminaalhooldusalune S.Z (isikukood: XXX; ukoht: xxx; el viibib Tallinna Vanglas vahi all) Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 25.04.2017. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 11.05.2017.

o a, lõpp li 11.05.2019. a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 28.05.2019. a, 11.06.2019. a, 17.06.2019. a, 18.06.2019. a Tallinn kohtumaja, avalik kaugkohtuistung a RESOLUTSIOON 1. lg 6 KarS § 69 alusel pöörata täitmisele S.Z-ile Harju Maakohtu 25.04.2017. a kohtu

otsusega mõistetud ja osaliselt karistus 5 (viis) kuud ja 2 ( ) ärakandmata – kaks

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 25.04.2017. a otsusega tunnistati S.Z

199 lg 1 süüdi KarS § järgi ja karistati teda Ka

65 lg 2 alusel 1 aasta 4 kuu ja 24- vangistusega

69 lg 1, 3 rS § päevase . KarS § alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 504 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati S.Z-i täitma KarS § 75 lg 1 p 1

– 6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel kohustati teda - mitte tarvitada alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. 11.05.2017. a. Kohtuotsus jõustus

Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 10.05.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande S.Z-i karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune S.Z ei ole pidanud kinni talle koostatud viimasest üldkasuliku töö ajakavast, mille allkirjastas 03.04.2019. a ja puudumistest kordagi ette teatamata ning mõjuvaid põhjuseid esitamata nii tööandjale kui kriminaalhooldusametnikule. S tunnid ellega jättes sooritamata talle määratud üldkasuliku töö tähtajaks 11.0 .2019, millega rikkus KarS § 69 lg 6 . Seisuga 10.05.2019. a on S.Z-il päeva vangistust.

2. Vabastada S.Z kohtumääruse kuulutamisel vahi alt ning KarS § 68 lg 1 alusel lugeda tema karistusest kantuks vahi all viibitud aeg 17.06.-21.06.2019. a, s.o 5 (viis) päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 4 (neli) kuud ja seitse

(kakskümmend ) päeva vangistust.

3. KarS § 66 lg 1, lg 3 alusel võimaldada S.Z-il kanda 4 kuu ja 27-päevast karistust ositi 2 (kahe) päeva kaupa. Karistus kuulub ärakandmisele 10 (kümne) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Vangistuspäevade tähtajaks mitte kandmise korral kuuluvad kandmata vangistuspäevad ära kandmisele korraga.

4. S.Z-ilt KrMS § 180 alusel mõista välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest € summas 120 ( k ükssada kaks ümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul

kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse S.Z-ile eraldi dokumendina.

Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu S.Z-ile , prokurörile, Tallinna Vanglale -Harju kriminaalhooldusosakonnale. ja Lääne Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

viimase ajakava kohaselt sooritatud 79,5 tundi 231 - st ja ilma mõjuva põhjuseta sooritamata 79,5 tundi. Seisuga 10.05.2019. a on sooritanud S.Z kohtuotsusega talle määratud 504-tunnist kokku 352 tundi ja senini on üldkasuliku töö sooritamata 152 üldkasuliku töö tundi.

Harju Maakohtu 17.06

S.Z kohtusaalist vahi all, kuna .2019. a kohtumäärusega võeti ta oli kohtuistungil ilmunud alkoholijoobes ja võis segada kohtuistungi läbiviimist.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil S.Z-ile mõistetud karistuse täitmisele pööra S.Z ei ole kinni pidanud talle koostatud viimasest üldkasuliku töö ajakavast, mist.

mille allkirjastas 03.04.2019. a. Puudumistest ta mitte kordagi ametnikule ette ei teatanud. Isik on esitanud arstitõendi ajavahe põetas oma poega. miku 08.-17.04.2019. a kohta, mil ta

Isikul oli aega üldkasuliku töö tunde teha 2 aastat, kuid ta ei sooritanud neid õigeaegselt. Praeguse aja seisuga on tal tegemata 152 Varasemalt tundi üldkasulikku tööd. kriminaalhooldaja ei lugenud rikkumiseks sotsiaalprogrammis mitte osalemist, kuna isik viibis 05.03.-01.04.2019. a haiguselehel.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist, ta sooviks üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära teha. Ta teatas, et pooltundide kohta, mida ta ei teinud, esitas ta tõendi. ei teinud üldkasuliku töö tunde, kuna pool a

Ta ega oli ta ise haige ja pool aega oli laps haige. Tema lapse eest saab hoolt kanda tema ema. Taotles vangistust kanda suve lõpus ning suvel oma 8-aastase lapsega koos olla.

Kaitsja taotles kohtuistungil S.Z-i karistust mitte ta. Aprillis 2019. a täitmisele pööra põetas ta oma poega ning 20. 26.04.2019. a oli ta ise haige. Taotles mitte karistust täitmisele - pöörata seoses enda ja tema lapse haigustega.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus S.Z-ile Harju Maakohtu 25.04.2017. a kohtu ja osaliselt

otsusega mõistetud ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele rakandmata karistuse

on . Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalun S.Z ei pidanud kinni talle e koostatud viimasest üldkasuliku töö ajakavast, mille allkirjastas 03.04.2019. a ja puudumistest kordagi ette teatamata ning mõjuvaid põhjuseid esitamata nii tööandjale kui kriminaalhooldusametnikule. Sellega jättes sooritamata talle määratud üldkasuliku töö tunnid tähtajaks 11.05.2019, millega rikkus KarS § 69 lg 6. Seisuga 10.05.2019. a on S.Z-il viimase ajakava kohaselt sooritatud 79,5 tundi 231 - st ja ilma mõjuva põhjuseta sooritamata 79,5 tundi. Seisuga 10.05.2019. a on sooritanud S.Z kohtuotsusega talle määratud

504-tunnist kokku 352 tundi ja senini on üldkasuliku töö sooritamata 152 üldkasuliku töö tundi. S.Z teatas kohtuistungil, et ta ei saanud üldkasuliku töö tunde teha oma poja haiguste tõttu, mille kohta esitas ka arstitõendid ning enda haiguste tõttu, mille kohta arstitõendit ei ole esitanud.

Taotles anda talle võimalus üldkasuliku töö tunnid lõpuni teha. Kohtu hinnangul on S.Z-i k põhjendatud aristuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoold . määratud use nõudeid tahtlikult Harju Maakohus 25.04.2017. a kohtuotsusega tema suh aldust ning ei näitas tes üles us pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. tundide Kriminaalhooldusalune põhjendas üldkasuliku töö mittetegemist haigusega ja isik esitas haigusleht ajavahemiku 05.03.-01.04.2019. a kohta ja 08.04.- l on 17.04.2019. a, mil ta põetas oma poega. Ülejäänud aja S.Z-i poolt üldkasuliku töö tunnid jäänud põhjuseta tegemata. anda talle nüüd ilma Kriminaalhooldusaluse soov võimalus teha nüüd üldkasuliku töö tun võimalik Seadusandja on ette näinud,

de edasi, ei ole . et üldkasuliku töö tegemise maksimaalne tähtaega on 2 aastat ning täitmiskohtunikul ei ole võimalik pikendada seda tähtaega üle maksimaalse tähtaja. Kohtu hinnangul ei ole S.Z motiveeritud kriminaal vaid ta annab ainult lubadusi, et mitte asuda hoolduse nõudeid täitma, vangistust kand . ma S.Z kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on seisukohal, et S.Z-i suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb S.Z-ile Harju Maakohtu 25.04.2017. a kohtuotsusega ja osaliselt rakandmata karistus 5 kuud ja 2 p vangistust KarS mõistetud ä – äeva

§ alusel täitmisele pöörata.

69 lg 6

Kuna isik viibis alates 17.06.2019. a vahi all, siis tuleb see ajavahemik lugeda tema karistusaja hulka ning kohtumääruse kuulutamisel on ärakandmata karistusajaks 4 kuud ja 27 . vangistust päeva vangistust Kohus võimaldab S.Z-i kanda ositi, kuna tema ülalpidamisel on 8-aastane laps, kellega ta elab koos.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/