Legislator Case Law & Legislation
2-18-135248/9 AI generated

2-18-135248/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-18-135248/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A B vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega. Välja mõista A B Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja ja B AS-i vahel 05.01.2016 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr SL15-01-1428736 tulenev põhivõlgnevus summas 2 256 (kaks tuhat kakssada viiskümmend kuus) eurot ja 78 senti, intress summas 606 (kuussada kuus) eurot ja 08 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 834 (kaheksasada kolmkümmend neli) eurot ja 11 senti ning jooksev viivis 0,051% päevas põhinõudelt (2 256,78 eurot) alates 23.04.2019 kuni põhinõude täitmiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-18-135248/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 10.05.2019 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-18-135248 1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2019, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-18-135248 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A B vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind

4 191,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht: Tartu mnt 83 - 601, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: tarvo@plusplus.ee) Kostja: A B (IK XXX; elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Asja lahendamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A B vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A B Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja ja B AS-i vahel 05.01.2016 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr SL15-01-1428736 tulenev põhivõlgnevus summas 2 256 (kaks tuhat kakssada viiskümmend kuus) eurot ja 78 senti, intress summas 606 (kuussada kuus) eurot ja 08 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 834 (kaheksasada kolmkümmend neli) eurot ja 11 senti ning jooksev viivis 0,051% päevas põhinõudelt (2 256,78 eurot) alates 23.04.2019 kuni põhinõude täitmiseni.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 420 eurot. Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 240 (kakssada nelikümmend) eurot.

6. Välja mõista A B Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks riigilõiv summas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot ning õigusabikulud summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot.

7. Toimetada kohtuotsus A B (IK XXX) kätte avalikult väljaande Ametlikud

2-18-135248 2(2)

Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast.

Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 10.05.2019 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Õigusabikulude väljamõistmise nõude osas märgib kohus, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 420 eurot. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi puhul on tegemist mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormiga – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrit. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega. Lisaks on oluline, et esindaja ei ole pidanud osalema istngitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus leiab eeltoodut hinnates, et hageja põhjendatud menetluskuludeks õigusabile tuleb hinnata 240 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol kohtunik