Legislator Case Law & Legislation
2-19-7334/20 AI generated

2-19-7334/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-19-7334/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma

Legislator headnote

AI generated

2-19-7334/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-7334

Tsiviilasi

Võru linna avaldus isiku- ja varahooldusõiguse äravõtmiseks

alaealise lapse vanemalt. Esialgne õiguskaitse.

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. mai 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Võru linna määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja: Võru linn (avaldaja), esindaja Hannela

Teaste

M.H. (puudatud isik), ik XXX; esindaja vandeadvokaat Katrin

Jennsen

K.V. (puudutatud isik), ik XXX

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 17. mai 2019 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

1. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus

rahuldamata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma

kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle

määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Seetõttu jätab kohus määrusest välja kirjeldava

ja põhjendava osa.

2. Ringkonnakohus märgib, et maakohus peab pöörama tähelepanu avaldaja väitele, et lapsel

on isa, kes on sünnitunnistusele kantud, kuid vanemad on kokku leppinud, et hooldusõigus jääb

vaid emale. Vanema hooldusõigus tuleneb seadusest ja sellest ei saa kokkuleppega loobuda või

anda seda üle teisele vanemale (vt PKS § 116 lg 2). Lapsel on eraldiseisev õigussuhe mõlema

vanemaga. Vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest,

mitte poolte kokkuleppest (PKS § 82). Kokkulepe, millega üks vanem loobub oma

hooldusõigusest, on vastuolus heade kommetega ja on tühine (TsÜS § 86 lg 1). Hooldusõiguslik

vanem on lapse seaduslik esindaja (PKS § 120). Seega ei saaks linna määrata lapse eestkostjaks

ema hooldusõiguse piiramisel, kui lapsel on teine vanem, kellel on hooldusõigus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi