2-18-125534/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 19.06.2019.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-125534 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi K T K’i vastu põhiosa võlgnevuse 1 061,70 euro, intressi 66,30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 77,19 euro, kokku 1 205,19 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (reg.kood 10004252)

volitatud esindaja: Kaidi Hinno volikirja alusel

Kostja: K T K (isikukood xxxx) Hagi hind: 1 375,06 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista K T K’ilt AS SEB Pank kasuks võlgnevuse katteks 1 205,19 eurot (üks tuhat kakssada viis eurot ja 19 senti).

Välja mõista K T K’ilt AS SEB Pank kasuks viivis põhinõudelt (1 061,70 eurot) alates 04.03.2019.a. kuni põhinõude rahuldamiseni määras 16 % aastas.

MENETLUSKULUD:

Menetluskulud jätta täies ulatuses K T K’i kanda.

Välja mõista K T K’ilt AS SEB Pank kasuks menetluskulu 200.- eurot (kakssada eurot).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada

2 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega.

Hageja nõue:

04.03.2019.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja:

1. Välja mõista K T K’ilt AS-i SEB Pank kasuks 1 205.19 eurot, mis koosneb põhiosast summas 1 061.70 eurot, intressivõlgnevusest 66.30 eurot, ning viivisevõlgnevusest arvestatuna kuni 03.03.2019 summas 77.19 eurot;

2. välja mõista K T K’ilt AS-i SEB Pank kasuks viivis määras 16.00% aastas põhinõudelt (1 061.70 eurolt) aastas alates 04.03.2019 kuni põhinõude täitmiseni;

3. jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt 11.12.2017.a. sõlmisid hageja ja kostja väikelaenu lepingu nr 2017028410, mille alusel väljastas hageja kostjale laenu summas 1 200.- eurot.

Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile ei vasta.

Menetluskulu on riigilõiv 200.- eurot.

Kostja vastus:

Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.05.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 06.06.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu otsuse põhjendused:

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata.

3 Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 3; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots