4-19-2876/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-2876 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Kohtuasi Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri taotlus

Id

N.R-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

N.R, isikukood XXX, elukoht xxx xx-xx

, Jõhvi 19.06.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 1,2 ; VTMS lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada N.R-ile Ida Prefektuuri 31.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,003702 189,09 eurot, s.o. 47 , arestiga määratud rahatrahvi jääk trahviühikut

4 (neli) a. päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab kriminaalhooldusosakond.

Määrus , kohtutäitur

astada N.R-ile ed Natalja Malahhovale, Ida Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 31.05.2016 kiirmenetluse 2440,16,003702 otsusega väärteoasjas nr määrati

N.R-ile NPALS

lg 1 karistuseks rahatrahv 50 § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR. 16.06.2016. ahatrahvi Otsus jõustus Isikul võimaldati tasuda r ositi, viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 30.11.2016.a.

Täitemenetlus on võlgniku nr 042/2017/99 N.R-i suhtes algatatud 20.01.2017. V on rahatrahvi tasunud 10,91 eurot, tasumata on 189,09 eurot. õlgnik Kohtutäitur

on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta.

Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 21.05.2019 Viru Maakohtule avalduse asen

duskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik N.R rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,003702.

18.02.2019

Seoses eeltooduga ja teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,003702 rahatrahvi 189,09 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik N.R taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 31.05.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati § 15¹ järgi 2440,16,003702 N.R-ile NPALS lg 1

karistuseks rahatrahv 50

200 EUR. Trahv on tasumata trahviühiku ulatuses, s.o summas summas 189,09 eurot.

K Natalja Malahhova 18.02.2019 teatest Ida ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole p ikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vas

72 lg tavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole N.R trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vahel ine ajavahemik ei

saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega N.R-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 31.05.2016 otsusega määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § ud tasumata rahatrahv 189,09 eurot e. 47

72 lg 1 ja 2 alusel arestiga 4 a ja see omakorda

5 tundi. päev üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik