Legislator Case Law & Legislation
2-18-117184/21 AI generated

2-18-117184/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-18-117184/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Meelis Muinasmaalt 13.08.2015 võlatunnistuse alusel põhivõlg 6495,98 eurot ja viivis 500 eurot, kokku 6995,98 eurot Janar Männikmaa kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-18-117184/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista Meelis Muinasmaalt 13.08.2015 võlatunnistuse alusel põhivõlg 6495,98 eurot ja viivis 500 eurot, kokku 6995,98 eurot Janar Männikmaa kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-18-117184

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-117184

Tsiviilasi

Janar Männikmaa hagi Meelis Muinasmaa vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

6995,98 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Janar Männikmaa (ik XXX; aadress XXX),

lepinguline

esindaja:

Erki

Casar

(e-post

adolfioigus@gmail.com)

kostja: Meelis Muinasmaa (ik XXX; aadress XXX;

e-post XXx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Meelis Muinasmaalt 13.08.2015 võlatunnistuse alusel põhivõlg

6495,98 eurot ja viivis 500 eurot, kokku 6995,98 eurot Janar Männikmaa kasuks.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Meelis Muinasmaa kanda.

6. Välja mõista Meelis Muinasmaalt riigilõiv 450 eurot ning põhjendatud ja vajalik

lepingulise esindaja kulu 120 eurot, kokku menetluskulu 570 eurot Janar Männikmaa

kasuks.

7. Jätta Janar Männikmaa menetluskulude avaldus rahuldamata lepingulise esindaja

kulu 240 eurot osas.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

2/2

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse

kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava

ja põhjendava osata.

Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva määruse kättesaamisest.

09.03.2019 e-kirjas kinnitas kostja, et on tsiviilasja materjalid kätte saanud ning nendega

tutvunud. Kostja leidis, et tsiviilasi tuleks lõpetada, sest nõue ei puuduta mitte teda kui

füüsilist isikut, vaid tuleneb hageja ja Tanel Speeki töösuhtest kostjale kuuluva Melwood

Eesti OÜ-ga; samuti ei ole summa tõene. Telefonivestluses kohtunikuga kinnitas kostja

kohtule, et ei vaidle hagile vastu; kirjalikku kinnitust selle kohta ei ole ta kohtu 28.03.2019

meeldetuletusele vaatamata esitanud. 09.04.2019 määrusega jättis kohus kostja vastuse

käiguta ning andis kostjale tähtaja puuduste kõvaldamiseks. Kuna kostja puudusi ei

kõrvaldanud, jättis kohus 15.05.2019 määrusega kostja vastuse hagile tähelepanuta.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik