2-19-6571/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-19-6571

1 (5)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 18.06.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-19-6571 Tsiviilasi Circle K Eesti Aktsiaseltsi hagi Port Invest OÜ vastu põhivõla, leppetrahvi ja viivise nõudes Hagihind

16 643,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Circle K Eesti Aktsiaselts (registrikood xxxxxxxx; asukoht A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post: krista@julianus.ee); Kostja: Port Invest OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Pärna 17, Tartu; e-post: portinvestou@gmail.com). Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Port Invest OÜ-lt Circle K Eesti Aktsiaseltsi kasuks 12 385,52 eurot, millest 8421,02 eurot on põhivõlg, 942,75 eurot leppetrahv ja 3021,75 eurot 18.06.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

2-19-6571

2 (5)

3. Välja mõista Port Invest OÜ-lt Circle K Eesti Aktsiaseltsi kasuks alates 19.06.2019. a viivis tasumata põhivõlalt (8421,02 eurolt) määras 0,16% päevas kuni põhivõla täitmiseni.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Port Invest OÜ kanda.

2. Välja mõista Port Invest OÜ-lt Circle K Eesti Aktsiaseltsi kasuks menetluskulud summas 890 eurot, millest 700 eurot on hagilt tasutud riigilõiv ja 190 eurot lepingulise esindaja tasu.

3. Välja mõista Port Invest OÜ-lt Circle K Eesti Aktsiaseltsi kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1

2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja Port Invest OÜ asukoha aadressil 14.05.2019. a kätte töötajale A. P. . TsMS § 323 lg 1 ja 2 alusel loetakse dokument sellega kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei

2-19-6571

3 (5) vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 11.01.2018. a kliendikaardilepingu, mille alusel anti kostja käsutusse krediidisumma 5000 eurot kuus ning kostja kohustus kliendikaardiga tehtud tehingute eest tasuma hageja esitatud arve alusel. Kostja rikkus nimetatud lepingut, jättes arved õigeaegselt tasumata, mistõttu ütles hageja lepingu üles. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga summas 8421,02 eurot, leppetrahvi 942,75 eurot ning põhivõla tasumisega viivitamise eest viivist alates arvete maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõlgnevuse tasumiseni lepingujärgses määras 0,16% päevas. Hageja on arvestanud hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise suuruseks 2361,72 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 12 385,52 eurot, millest 8421,02 eurot on põhivõlg, 942,75 eurot leppetrahv ja 3021,75 eurot (2361,72 + 660,03) kohtuotsuse tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise 0,16% põhivõlalt päevas alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 1032,50 eurot, sh 700 eurot tasutud riigilõiv ja 332,50 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja kuuluvad hüvitamisele osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel 700 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes

2-19-6571

4 (5) hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 700 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on esitanud õigusteenuste eest arve kokku ilma käibemaksuta summas 332,50 eurot. Arvel on märgitud õigusabitoiminguteks hagi dokumentide analüüs, paljundamine, komplekteerimine, hagi koostamine ja kohtusse esitamine ajakuluga 3,5 tundi. Taotletav tasumäär on 95 eurot ühe töötunni eest. Hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, seega on lepingulise esindaja kulud esitatud ilma käibemaksuta summana. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud ajakulu kokku 3,5 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 95 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku summas 190 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 890 eurot, sh riigilõiv 700 eurot ja lepingulise esindaja kulud 190 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 890 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

2-19-6571

5 (5) TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik