2-19-114488/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-19-114488

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi Emargo kinnisvara OÜ ja Julia

Rodionova vastu solidaarselt võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Credit.ee OÜ; registrikood 11898079; asukoht F.

Tuglase tn 19, Tartu linn, Tartu linn, 51014, Tartumaa.

Hageja esindaja: Elise Kerikmäe; e-post jurist@credit.ee

Kostja I: Emargo kinnisvara OÜ; registrikood 14268870;

asukoht A-A. Tiimanni tn 22, Narva linn, Ida-Viru maakond.

Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige Julia Rodionova

Kostja II: Julia Rodionova; isikukood XXX; elukoht XXX.

RESOLUTSIOON

1. Võtta Credit.ee OÜ hagi Emargo kinnisvara OÜ ja Julia Rodionova vastu solidaarselt

võla väljamõistmiseks menetlusse.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-114488, Credit.ee OÜ hagis Emargo kinnisvara

OÜ ja Julia Rodionova vastu solidaarselt võla väljamõistmiseks.

3. Kinnitada Credit.ee OÜ, Emargo kinnisvara OÜ ja Julia Rodionova vahel

12. juunil 2019. a. sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

3.1. Solidaarvõlgnikud kohustuvad tasuma võlausaldajale 621,58 eurot (sh põhivõlg 450,03

eurot, intress 63,87 eurot, võla sissenõudmis kulud 45,00 eurot ja viivised 62,68 eurot

05.06.2019 seisuga) ja alates 06.06.2019 viivis 0,25% kompromissi sõlmimise seisuga

põhivõlgnevuse jäägilt 450,03 eurolt päevas kuni põhinõude rahuldamiseni.

3.2. Solidaarvõlgnikud kohustuvad hüvitama võlausaldajale pool riigilõivust 22,50 eurot ja

menetluskulud 20 eurot. Eelpool nimetatud summale lisandub viivis VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras (8% aastas).

3.3. Solidaarvõlgnikud kannavad kogu lepingu punktides 3.1 ja 3.2 nimetatud summa üle

võlausaldaja (Credit.ee OÜ) arveldusarvele nr. XXX (viitenumber 142688704)

järgmiselt:

3.3.1. iga kuu 15.-ndaks kuupäevaks alates juunist 2019.a. 70,00 eurot kuus kuni võla

täieliku tasumiseni.

3.4. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses

kohtuistungit pidamata ja kompromissist mitte kinnipidamise korral muutub kogu nõue

koheselt sissenõutavaks.

4. Tagastada Credit.ee OÜ-le 24. mail 2019. a selgitusega „Riigilõiv Credit.ee OÜ

avalduse eest Julia Rodionova, Emargo kinnis…“ tasutud riigilõivust 22 eurot 50 senti.

Riigilõiv tagastada Credit.ee OÜ pangakontole nr XXX. Viitenumbriks märkida

141886808.

5. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Credit.ee OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Emargo kinnisvara

OÜ-lt ja Julia Rodionovalt solidaarselt võla väljamõistmiseks.

Pooled esitasid 12. juunil 2019. a Pärnu Maakohtule kompromissi. Pooled paluvad

kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada.

Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna pooled esitasid kompromissi. Kohus

andis 12. juuni 2019. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

Hageja esitas 13. juunil 2019. a hageja lepingulise esindaja poolt allkirjastatud kompromissi

teksti ja kohtualluvuse põhjenduse.

KOHTU PÕHJENDUSED

Hageja ja kostja on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

Kohus menetleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 järgi kompromissilepingut

TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita.

Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pooled kannavad TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis märkinud, et

kostjad kohustuvad hüvitama pool riigilõivust 22,50 eurot ja menetluskulud 20 eurot. Kohus

jätab TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega

poolte endi kanda.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot. Kohus

tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 22,50

eurot. Riigilõiv tagastatakse hageja pangakontole nr XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

kohtunik