Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-26162/5 AI generated

4-09-26162/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-26162/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-26162 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 30.10.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,09,006186

Legislator headnote

AI generated

4-09-26162/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Määruse motiivid Alexander Belitskiy kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 07.01.2010.a. Kutse kohtuistungile oli kättetoimetatud VTMS § 41 lg 2 korras – isiklikult allkirja vastu üleantud 18.12.2009.a. (tl 19). Kaebuse esitaja saatis kohtule 06.01.2010.a. kell 22.11 elektronkirja, milles ta teatas, et ei saa 07.01.2010.a. toimuval kohtuistungil seoses tööreisiga osaleda. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse läbi vaatamata jätmist kuna isik, olles teadlik kohtuistungist, jättis istungile ilmumata. Ka ei taotlenud ta istungi edasilükkamist ega esitanud tõendeid, et tegemist oleks vajaliku reisiga-tööalasega, vaid esitas reisibüroo kinnituse lennupiletite osas.

Keywords

AI generated
authorization to sue Albanian asylum request absence without leave post-flight political activities lack of entitlement reimbursement of transport costs
AI generated
2-18-7358/9
Jätta lihtmenetluses läbi vaatamata Lampest OÜ hagi Sirje Kähr vastu võla nõudes.
1-15-6703/18
Viru Vangla esitas 09.01.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Alexander Bashmakovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
3-22-2648/7
Politseija Piirivalveamet (PPA) esitas 19.12.2022 Tallinna Halduskohtule (THK) taotluse X´i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 p 1 alusel mitte kauemaks kuni üheks kuuks. Taotlusest nähtuvad järgmised asjaolud ja põhjendused:
4-10-3221/5
veebruaril 2011. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3221 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi Meelis Puur’i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 31.08.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2373,10,004528; kvalifikatsioon LS § 7419 lg 2 Kaebuse esitaja Meelis Puur (isikukood: 38009170260, elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; töökoht puudub) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud 04.02.2011.a algusega kell 10:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor RESOLUTSIOON
2-20-19300/34
E.K. esitas 31.12.2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse L.K. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti E.K. ja L.K. abielu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kande nr xxxxxxxxxxx (Abielutunnistus on legaliseeritud Eesti välisministeeriumis xxxxxxxxxxx. Nr: xxxxxxxxxxx).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-26162 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi

Vaidlustatud lahend Alexander Belitskiy’ (ik 36410250328) väärteokaebus nr 4-09-26162

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 30.10.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,09,006186

Asja läbivaatamise kuupäev 07.01.2010.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 41 lg 2 kohus m ä ä r a s :

Jätta Alexander Belitskiy’ kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 30.10.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,09,006186 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 07.01.2010.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 07.01.2010.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Menetluse käik

Harju Maakohtule 19.11.2009.a. esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja Alexander Belitskiy Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt väärteoasjas nr. 2373,09,006186 tehtud otsusega määratud karistust. Väärteoasi nr. 4-09-26162

Määruse motiivid Alexander Belitskiy kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 07.01.2010.a. Kutse kohtuistungile oli kättetoimetatud VTMS § 41 lg 2 korras – isiklikult allkirja vastu üleantud 18.12.2009.a. (tl 19). Kaebuse esitaja saatis kohtule 06.01.2010.a. kell 22.11 elektronkirja, milles ta teatas, et ei saa 07.01.2010.a. toimuval kohtuistungil seoses tööreisiga osaleda. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse läbi vaatamata jätmist kuna isik, olles teadlik kohtuistungist, jättis istungile ilmumata. Ka ei taotlenud ta istungi edasilükkamist ega esitanud tõendeid, et tegemist oleks vajaliku reisiga-tööalasega, vaid esitas reisibüroo kinnituse lennupiletite osas.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, isik ei ole kohut teavitanud mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kaebuse esitaja on kohtule teatanud sellest, et peab kohtuistungi toimumise tööreisil viibima. Kohus peab siinkohal vajalikuks viidata, et kohtuistungi ajast teadis kaebuse esitaja piisavalt pika aja jooksul ette, mis võimaldanuks tal seda reisi planeerimisel ka arvesse võtta. Kohtule on esitatud vaid As Estravel, st reisibüroo, kinnitud lennupiletite broneerimisest, seega ei viita midagi asjaolule, et tegemist oleks olnud tööreisiga, ei ole tõendatud, et isiku lahkumine EV-st istungi ajaks oleks olnud hädavajalik. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt oleks olnud käesoleval juhul vajalik, kohus pidas seda vajalikuks kaebuse kuulamisele määramisel. Samuti tuleb asuda seisukohale, et antud juhul ei ole elektronkirjas sisalduv käsitletav VTMS § 125 lg 1 kohase taotlusena kohtuistungi edasilükkamiseks. Kaebuse esitaja elektronkirjas toodud väiteid 06.01.2010.a. sõlmitud töölepingu kohta ei ole samuti võimalik kohtul mõjuva põhjusena arvesse võtta, kuivõrd vastavasisulisi tõendeid elektronkirjale lisatud ei ole. Seega ei ole tõendatud, et kaebuse esitajal oleks olnud põhjendatud vajadus välismaale suunduda just kohtuistungi toimumise ajal.

Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik