2-18-6356/64 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2019, Tallinn

Tsiviilasja number 2-18-6356 Tsiviilasi

XX hagi Est Trading Partner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Repp vastu 192 000 euro saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.01.2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Est Trading Partner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Repp apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

192 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastustaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Helen Tomberg

Kostja/apellant Est Trading Partner OÜ (registrikood 11786050, pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repp

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast Est Trading Partner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Repp apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 09.01.2019 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud Est Trading Partner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Repp kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

2(3) Edasikaebamise kord ja tähtajad Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 08.02.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtule kostja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 09.01.2019 otsuse peale ja menetlusabi taotlus. Ringkonnakohus jättis 02.04.2019 määrusega apellandi menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades apellanti tasuma riigilõivu 1800 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant esitas ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 03.06.2019 määrusega menetlusse võtmata.

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.2019 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja kaebuse käiguta jätmise määruse kohaselt tuli riigilõiv 1800 eurot tasuda 10 päeva jooksul määruse jõustumisest. TsMS § 466 lõike 3 esimese lause kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kuivõrd Riigikohus jättis 03.06.2019 määrusega apellandi määruskaebuse ringkonnakohtu 02.04.2019 määrusele menetlusse võtmata, jõustus ringkonnakohtu määrus 03.06.2019 koos Riigikohtu sama kuupäeva määrusega. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 04.06.2019. Seega tulnuks lõiv tasuda hiljemalt 13.06.2019 kell 24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.

3. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lõikega 2 koosmõjus TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel

3(3) apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

4. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning kaebust ei edastatud vastustajale vastamiseks.

Ele Liiv Imbi Sidok-Toomsalu

Indrek Soots /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/